﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8098/2020

29 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Федорук  Р.А. 

при участии:   согласно   протоколу   судебного   заседания 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы  (регистрационный номер  13АП-32019/2020, 13АП-32227/2020)  в порядке статьи  42 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации индивидуального предприятия Кальвялисов «АКИ», конкурсного  управляющего  ООО «Симона» Яцкевич  Ирины Николаевны   на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020А21-8098/2020 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Рабановой Татьяны Юрьевны о признании ее несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Рабанова Татьяна Юрьевна (29.11.1971 года рождения, место рождения: г.Нальчик Кабардино-Балкария; СНИЛС 012-018-867-01, ИНН 391700132673; адрес: 236039, Калининградская область, г.Калининград, ул. Полевая, д. 7) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) в связи с наличием денежных обязательств в размере 5 820 642,12 руб., которые должником не оспариваются.

Определением суда от 20.08.2020 заявление Рабановой Т.Ю. было принято к производству арбитражного суда.

Решением   от 13.10.2020   суд  привлек  к участию в деле ООО «Симона» в лице конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Признал  гражданина Российской Федерации Рабанову Т.Ю. несостоятельным (банкротом). Ввел  в отношении Рабановой Т.Ю.  процедуру банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердил  финансовым управляющим Писко Надежду Сергеевну, члена Ассоциации ВАУ «Достояние». Утвердил  финансовому управляющему вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 руб. единовременно, определив источником его выплаты имущество  должника. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества назначить на 06 апреля 2021 года на 11 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2-4, зал № 5.

Индивидуальное  предприятие  Кальвялисов «АКИ», конкурсный   управляющий   ООО «Симона» Яцкевич  И.Н.  обратились с   апелляционными   жалобами,  в  которых   просят   решение   от 13.10.2020   отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,   которым  признать   требования   должника   Рабановой  Т.Ю.   необоснованными   и   прекратить   производство   по   делу  о   банкротстве   Рабановой  Т.Ю. 

В обоснование   апелляционной   жалобы ее   податели  указывают, что из   представленных   в  материалы   дела   доказательств   усматривается,   что  имеются   основания   полагать,   что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе от реализации недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, должник сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В  судебном заседании   представители   подателей   апелляционных  жалоб   поддержали   доводы своих    апелляционных   жалоб.

Представитель  Рабановой   Т.Ю.   против  удовлетворения   апелляционных   жалоб   возражал. 

Законность и   обоснованность обжалуемого   решения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует  из   материалов   дела   и  установлено   судом   первой   инстанции,  общая сумма задолженности должника составляет 5 820 642,30 руб. Задолженность Рабановой Т.Ю. возникла в связи с привлечением к субсидиарной ответственности, а именно:

1) Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2015 по делу № А21-11146/2013 бывший руководитель ООО «Симона» Яковлева Е.Ю. в рамках дела о банкротстве привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5302390,30 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 определение суда первой инстанции изменено, с Яковлевой Е.Ю. и Рабановой Т.Ю. взыскано солидарно в пользу ООО «Симона» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 5302390,30 руб. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Согласно сведениям из базы данных и волнительных производств, задолженность Рабановой Т.Ю. по исполнительному производству № 1562/17/39023-ИП составляет 5 104 929,33 руб., исполнительский сбор 371 167,32 руб.

2) Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2018 по делу № А21-11146/2013 взыскано с Рабановой Т.Ю., Яковлевой Е.Ю. 715 712,97 рублей, солидарно в пользу ООО «Симона».

Постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2018 по делу № А21-11146/2013 оставлено без изменения.

В рамках дела № А21-11441/2019 было установлено, что в рамках исполнительного производства с должника ежемесячно происходит удержание 50% заработной платы Рабановой Т.Ю., сумма исполненных обязательств составляет 125809,04 руб.

Судебным приставом-исполнителем 25.01.2018 и 07.05.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому у должника имеется имущество стоимостью 5 300 000 руб.

В рамках настоящего дела Рабановой Т.Ю. представлены справки о доходах за 2018-2020 годы, согласно которым заработная плата должника составляет 15 000,00 руб.

Размер задолженности Рабановой Т.Ю. составляет 5 820 642,30 руб. Срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Указанные   обстоятельства   послужили   основанием для  обращения  Рабановой  Т.Ю.   с  заявлением   о  признании   себя   несостоятельной   (банкротом). 

Суд   первой   инстанции   по  результатам  рассмотрения   обоснованности   заявления  о   признании   гражданина   банкротом  пришел к  выводу   о  наличии   правовых   оснований  для   удовлетворения   заявленных   требований и введении   в  отношении   должника  процедуры   реализации   имущества.

Повторно   исследовав  и   оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства, суд   апелляционной   инстанции   приходит к   следующим  выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту  1 статьи  213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (статья 213.4 Закона).

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Возможность банкротства гражданина при недоказанности его неплатежеспособности исключается.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. При этом закрепленные в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) положения о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

В рамках  рассмотрения   дела № А21-11441/2019  по   заявлению ООО «Симона» о  признании  Рабановой   Т.Ю. несостоятельной   (банкротом)    были  установлены    следующие   обстоятельства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 1562/17/39023-ИП в отношении Рабановой Т.Ю. на основании исполнительного листа N ФС 005383126 от 16.12.2015, выданного Арбитражным судом Калининградской области. В рамках исполнительного производства с должника ежемесячно происходит удержание 50% заработной платы Рабановой Т.Ю., сумма исполненных обязательств составляет 125809,04 руб.

Согласно имеющимся в деле документам - сводке по исполнительному производству от 05.09.2019, задолженность составляет 5156982,05 руб., что менее, чем стоимость выявленного имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем 25.01.2018 и 07.05.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому у должника имеется имущество стоимостью 5300000 руб.

Судебными актами по делу №А21-1144/2019 установлено, что Рабанова Т.Ю.  возражала против введения процедуры банкротства в отношении ее на основании заявления ООО «Симона».

Рабанова Т.Ю. заявляла, что  задолженность систематически погашается за счет ее заработной платы. Указывала, что имеет имущество, стоимость которого превышает размер оставшейся по исполнительному производству задолженности, при этом на земельный участок решением от 06.11.2019 обращено взыскание, что подтверждает вывод суда о том, что должник сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. 

В рассматриваемом случае Рабановой Т.Ю. не представлено доказательства, что ее имущественное положение изменилось.

Как следует из материалов дела, Рабанова Т.Ю. осуществляет трудовую деятельность, имеет в собственности земельный участок, жилой дом и гараж, расположенные по адресу:  г. Калининград, ул. Полевая, дом 7, ей также принадлежат 100 процентов долей в ООО «Дсанлин».  

Рабанова   Т.Ю. имеет возможность оплачивать услуги специалиста для представления ее интересов в суде.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом поведения Рабановой Т.Ю. в деле о ее банкротстве, возбужденном на основании заявления ООО «Симона» суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Рабановой Т.Ю. в настоящем деле о банкротстве, в отсутствие изменения ее имущественного положения,   не могут признаны добросовестными.

Таким  образом,  с  учетом   конкретных обстоятельств дела №21- 11441/2019 и обстоятельств настоящего дела о банкротстве, а также с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе от реализации недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Доказательств,   объективно   свидетельствующих   о  том,  что  в  настоящее   время   материальное   положение   Рабановой   Т.Ю.   изменилось и   Рабанова  Т.Ю.   не   в состоянии  будет   исполнить   имеющиеся у нее   денежные   обязательства,  в  материалы    дела  не   представлено.

Доводы о том, что жилой дом и земельный участок являются единственным жилым помещением, для проживания Рабановой Т.Ю. не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку названное имущество обременено ипотекой по договору от 01.06.2015.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, суд  апелляционной   инстанции   приходит к   выводу  о признании требований необоснованными и необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, так как в деле отсутствуют иные заявления о признании Рабановой Т.Ю. несостоятельным (банкротом).

С учетом  изложенного   определение   суда  от 13.10.2020  подлежит  отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  13.10.2020 по делу №  А21-8098/2020  отменить. 

Признать требования Рабановой  Татьяны  Юрьевны  необоснованными.

Прекратить производство по делу № А21-8098/2020 о несостоятельности (банкротстве) Рабановой Татьяны Юрьевны.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков