АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

дело №А48-1680/2017

город Орёл

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Субъекта РФ Орловской области в лице Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) к  ООО «КИР, ЛТД» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о расторжении контракта №2-обр от 07.06.2013 на выполнение работ для государственных нужд с участием третьих лиц: 1). Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>); 2). Департамент финансов Орловской области (ОГРН 

<

***>, г.Орел, площадь Ленина, 1, каб. 521), 

при участии в заседании: 

от истца – представитель  ФИО2 (доверенность от 29.05.2017),

от ответчика – представитель  ФИО3 (доверенность от 17.03.2017),  

от Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области – представитель ФИО4 (доверенность от 06.09.2016),

от Департамента финансов Орловской области – представитель ФИО4 (доверенность от 02.09.2016),

у с т а н о в и л:

Субъект РФ Орловской области в лице КУ ОО "Орелгосзаказчик" (далее - истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КИР, ЛТД» (далее - ответчик) о расторжении контракта  №2-обр от 07.06.2013 на выполнение работ для государственных нужд.

Определением от 15.03.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле на стороне истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и Департамент финансов Орловской области.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 78-79).

Выслушав представителя истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные арбитражному суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

7 июня 2013 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Генподрядчик)   заключен  контракт №2-обр. на выполнение работ для государственных нужд (л.д. 7-14), по которому Генподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции бюджетного учреждения Орловской области «Орловский центр молодежи «Полет» в период с июня 2013 года по декабрь 2014 года, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.  Цена данного контракта установлена на основании соглашения сторон и составляет 1718787347,08 руб., включая налог на добавленную стоимость в размере 18%. 

В пункте 2.5 контракта №2-обр. от 07.06.2013 установлено, что финансирование работ по данному контракту будет осуществляться за счет средств областного бюджета и субсидий федерального бюджета, в соответствии с Законом Орловской области от 07.12.2012 № 1431-03 «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» и на основании постановления Правительства Орловской области от 28.11.2012  №437 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2013 год», соглашения между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Орловской области о предоставлении субсидий из федерального бюджета №10.600.24.0002 от 15.03.2012. 

Оплата работ осуществляется без аванса по мере поступления  на счет заказчика  средств соответствующего бюджета в течение финансового года на основан и подписанных сторонами акта о приемке и выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 (п.п. 2.6. и 6.9. контракта №2-обр. от 07.06.2013).

Согласно п. 12.1. и 12.2. контракта №2-обр. от 07.06.2013 он действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. 

 В соответствии с п. 15.4. государственного контракта все споры, связанные с исполнением контракта, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

 В ходе исполнения государственного контракта №2-обр. от 07.06.2013 Генподрядчиком в 2013-2014 годах выполнено, а Заказчиком принято и оплачено работ на общую сумму 19960080,00 руб., что подтверждается представленными суду копиями справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3, заявок на кассовый расход, и не оспаривается сторонами.

Постановлениями Правительства Орловской области  от 11.12.2014 №378 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2015 год» и от 25.12.2015 №565 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2016 год» затраты в 2015-2016 гг. на реконструкцию бюджетного учреждения Орловской области «Орловский областной центр молодежи «Полет» не предусмотрены.

 На основании п. 12.3 Контракта настоящий Контракт может быть расторгнут или изменен по соглашению Сторон совершенному в письменной форме, за подписью уполномоченных лиц сторон, а также на основании вынесенного в установленном порядке решения судебного органа.

Согласно п. 12.4 Контракта при уменьшении или задержке более двух месяцев выделения в установленном порядке средств соответствующего бюджета, предназначенных для оплаты работ по настоящему контракту, Стороны вправе расторгнуть контракт по соглашению Сторон.

В связи с отсутствием финансирования в письме №469 от 18.02.2015 КУ Орловской области «Орелгосзаказчик» предложило ООО «КИР, ЛТД» расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон в связи с отсутствием финансирования и направило Соглашение о расторжении спорного контракта (л.д. 15-17).  

 1 февраля 2017 года КУ Орловской области «Орелгосзаказчик» вторично направило  в адрес ООО «КИР, ЛТД» уведомление от 31.01.2017 №199-17 о расторжении государственного контракта №2-обр от 07.06.2013 и соглашение о его расторжении.

В письме №53 от 14.02.2017 года ООО «КИР, ЛТД» отказалось подписать соглашение о расторжении контракта и потребовало решить вопрос о компенсации ущерба в виде понесенных расходов при оформлении обеспечения обязательств по контракту.  

В соответствии с п. 12.5 Контракта по требованию Заказчика контракт может быть расторгнут по решению суда в том числе в случае отказа Генподрядчика от заключения соглашения о расторжении контракта в случае и в порядке, предусмотренном п. 12.4. контракта.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении  государственного контракта №2-обр от 07.06.2013.    

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу статьи 179.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджете субъекта Российской Федерации, местном бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на реализацию ведомственных целевых программ, разработка, утверждение и реализация которых осуществляются в порядке, установленном соответственно высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Согласно статье 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что истец в полном объеме произвел оплату выполненных ООО «КИР, ЛТД» работ по государственному контракту №2-обр. от 07.06.2013, предъявленных подрядчиком по актам приемки в общей сумме 19960080,00 руб.

Условиями спорного контракта предусмотрено выполнение работ по нему в 2014 году, однако работы по контракту в указанный финансовый год генподрядчиком выполнены в полном объеме не были. Доказательств финансирования работ, предусмотренных спорным контрактом через  КУ Орловской области «Орелгосзаказчик» в 2015-2016гг. суду не представлено.

Таким образом, поскольку обстоятельства финансирования, в данном случае бюджетного, поскольку исполняется государственный контракт, являются одними из наиболее существенных обстоятельств, из которых стороны исходят при заключении договора подряда, отсутствие финансирование на следующий период является значимым, существенным и достаточным для расторжения договора в порядке ст. 450, 451 Гражданского кодекса российской Федерации.

Довод ответчика о понесенных им расходах в период действия контракта, не подлежит оценке, ввиду того, что встречных требований об их взыскании не заявлено.

При наличии оснований полагать, что действиями истца ООО «КИР,ЛТД» причинены убытки, оно не лишено права на предъявление самостоятельных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы, выполненные до расторжения спорного контракта оплачены, у истца отсутствует реальная возможность исполнять обязанности государственного заказчика, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик - нет, при этом иск удовлетворен за счет ответчика в полном объеме, то есть государственная пошлина по иску (6000,00 руб.) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт на выполнение работ для государственных нужд №2-обр. от 07.06.2013, заключенный между Казенным учреждением Орловской области «Орелгосзаказчик» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) и  ООО «КИР, ЛТД» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

Взыскать с ООО «КИР, ЛТД» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                 Е.Н. Волкова