﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-10726/2020

«27» апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" (ИНН 3818048801, ОГРН 1183850017581,дата регистрации: 06.06.2018, адрес: 664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА РОССИЙСКАЯ, ДОМ 12, ОФИС 201) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРЕНА" (ИНН 3808095175, ОГРН 1033801041614, дата регистрации: 29.08.2003, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРНАЯ, ДОМ 24, ЭТАЖ 1, ОФИС 20) о взыскании 17 133 614,85  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Заречных А.С., представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" (далее – истец, ООО «СЕВЕРМАН») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРЕНА" (далее – ответчик, ООО «СЕРЕНА») о взыскании 17 133 614,85  руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на отсутствие факта оказания услуг.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По договору № 22/07-19 на оказание услуг строительной техникой (специальной техникой и автотранспортом) от 22.07.2019 ООО «СЕВЕРМАН» (исполнитель) приняло на себя обязательства по оказанию ООО «СЕРЕНА» (заказчику) услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации дорожно-строительной техники.

Оплата услуг производится по фактическому времени оказания услуг. 

Сверка объемов работ производится по инициативе исполнителя и оформляется путем составления акта о предоставленных услугах (пункт 2.3 договора).

В соответствии с условиями договора истец в сентябре-декабре 2019 года оказал ответчику транспортные услуги, предусмотренные договором. 

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договоров обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Остаток задолженности по оплате оказанных услуг составляет 9 423 775 руб. 

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 23.04.2020 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 22/07-19 на оказание услуг строительной техникой (специальной техникой и автотранспортом) от 22.07.2019, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором о возмездном оказании услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В качестве подтверждения факта оказания услуг на заявленную сумму истцом представлены универсальные передаточные документы № 467 от 30.11.2019, № 465 от 16.12.2019, № 462 от 13.12.2019, № 468 от 18.12.2019, № 80 от 17.01.2020.

Между тем указанные документы не подписаны от имени ООО «СЕРЕНА» в графе о принятии оказанных услуг.

Истец указал, что пунктом 2.14 договора стороны согласовали, что после отработки полученного авансового платежа, Исполнитель, в течение 5 календарных дней направляет Заказчику Акт выполненных работ (универсальный передаточный документ), с приложением копий путевых листов. Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с даты предоставления документов, проверить и подписать Акт выполненных работ. В случае несогласия с Актом приемки выполненных работ Заказчиком предоставляется мотивированный отказ от подписи. В случае невозврата подписанного Акта или не предоставления мотивированного отказа в течение 5-ти календарных дней, услуга считается принятой без замечаний и подлежит стопроцентной оплате по правилам п. 2.9. настоящего Договора.

Поскольку мотивированные возражения на указанные универсальные передаточные документы ответчиком не заявлены, услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний. 

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен договор № 22/07-19 на оказание услуг строительной техникой (специальной техникой и автотранспортом) от 22.07.2019, не содержащий пункт 2.14, определяющий порядок принятия оказанных услуг.

Поскольку порядок принятия оказанных услуг не является существенным условием договора, а в материалы дела представлены два варианта договора № 22/07-19 на оказание услуг строительной техникой (специальной техникой и автотранспортом) от 22.07.2019 с аналогичным содержанием согласованных существенных условий, но нетождественные в части порядка принятия оказанных услуг (пункт 2.14), суд приходит к выводу, что сторонами не согласовано данное условие, следовательно, нормы договора в рассматриваемом случае в части порядка принятия оказанных услуг применению не подлежат.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» определено, что согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Ответчиком заявлено о том, что услуги по представленным универсальным передаточным документам № 467 от 30.11.2019, № 465 от 16.12.2019, № 462 от 13.12.2019, № 468 от 18.12.2019, № 80 от 17.01.2020 фактически не оказывались истцом.

По ходатайству истца судебное заседание было отложено для представления истцом иных доказательств фактического оказания услуг на заявленную сумму.

В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительные доказательства не представил.

Истцом направлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва ввиду невозможности явки представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Ходатайство истца мотивированно невозможностью явки представителя в судебное.

При этом не указаны причины невозможности явки, не указано, какие именно пояснения может дать представитель, не указано на желание представить дополнительные доказательства по делу с указанием, какие именно доказательства могли бы быть представлены.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд не находит изложенные причины неявки в судебное заседание представителя ответчика уважительными, заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса, в связи с чем заявленное ходатайство об объявлении перерыва удовлетворению не подлежит.

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт оказания услуг своего подтверждения материалами дела не нашел, исковые требования заявлены необоснованно, в их удовлетворении следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

От суммы уточненного иска государственная пошлина составляет 106 668 руб. 

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 106 668 рублей. 

            Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                           И.В. Козлова