Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4239/2022

17 ноября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года 

 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 312615409500107) к Администрации МО СП «Сельсовет Ортатюбинский» Ногайского района РД (ОГРН 

<

***>) о взыскании 150000 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО3, доверенность,

от ответчика – представитель не явился, 

                                                               УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации МО СП «Сельсовет Ортатюбинский» Ногайского района РД о взыскании 150000 руб., в том 75000руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки №188 от 24.03.2020 и 75000 руб. пени за период с 21.12.2020 по 05.05.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и его отзыва и по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца исковые требования подержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следует удовлетворить  по следующим основаниям.   

Из материалов дела следует, что между  ИП ФИО2 (продавец, поставщик) и Администрации МО СП «Сельсовет Ортатюбинский» Ногайского района РД (покупатель)  заключен договор поставки  от 24.03.2020 за №188 (далее-договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить детское игровое оборудование, указанное в спецификации (приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Срок поставки товара в соответствии с настоящим договором составляет 30 дней со дня подписания договора.

Общая цена договора составляет 75000руб.  

 Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на сумму 75000  руб., что подтверждается товарным накладным №108.  

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по указанным накладным надлежащим образом не исполнил, претензионное письмо истца от 25.09.2020 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным  иском.   

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки  продукции  на сумму иска истец представил в материалы дела  выше указанные товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний и скрепленной их  печатями.  

Доказательства,  подтверждающие   оплату  продукции по этим накладным на сумму иска, ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству товара и его стоимости, в материалы дела не представлены.

Сумма долга в размере 75000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными доказательствами. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 75000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75000 руб. пени за период с 21.12.2020 по 05.05.2022.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п.2.2. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку расчет по договору производится до 20.12.2020, то следует признать, что ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты.

Согласно расчету истца, размер неустойки, рассчитанный согласно п.4.1 договора за спорный период, составляет 75000 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория (01.10.2022). Поэтому требования истца о начислении пени с 01.04.2022 по 05.05.2022 не подлежат удовлетворению. 

Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки за период с 21.12.2020 по 31.03.2022 составляет 69900руб. (75 000,00 × 466 × 0.2%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойки (пени) в размере 69900 руб., а остальной части неустойки отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления  истец уплатил госпошлину в размере 5500 руб., что подтверждается платежным поручением №193 от 10.08.2022. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований  и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО СП «Сельсовет Ортатюбинский» Ногайского района РД в пользу ИП ФИО2 75000руб. основного долга и 69900 руб. неустойки, а также 5313 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья            Г. М. Ахмедова