Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«24» сентября 2025 г. Дело № А12-15408/2025  

Резолютивная часть решения оглашена «10» сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «24» сентября 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной А.С., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Альметьевского городского суда Республики Татарстан,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алойл Дриллинг Компани» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420102, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, 

<

...>, этаж цоколь, помещ. 78а) к обществу с ограниченной ответственностью «Алнэко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420100, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, 

<

...>) о взыскании задолженности,  

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области из Арбитражного суда Республики Татарстан поступило по подсудности дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алойл Дриллинг Компани» (далее – ООО «Алойл Дриллинг Компани», истец) к общество с ограниченной ответственностью «Алнэко» (далее – ООО «Алнэко», ответчик), о взыскании задолженности по договору № 67/24-АЛН в размере 1 682 767, 20 руб., неустойки по состоянию на 12.03.2025 в размере 5 185 руб. 26 коп., с 12.03.2025 по день вынесения судом решения, и далее с последующим доначислением, исходя из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 639 руб.  

Требования истца мотивированы тем, что истцом в рамках заключенного договора были выполнены работы, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате указанных работ. В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление договорной неустойки.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленным исковых требований не представлен.  

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Алойл Дриллинг Компани» в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АлНЭКо» (Заказчик) и ООО «Алойл Дриллинг Компани» (Подрядчик) был заключен Договор № 67/24-АЛН на выполнение работ по освоению скважин свабированием с технологическим сопровождением глубинными манометрами с автоотцепом на месторождениях ООО «РИТЭК» ТПП «ТатРИТЭКнефть» (далее - Договор).  

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется за плату своими силами выполнить работы по освоению скважин свабированием технологическим сопровождением глубинными манометрами с автоотцепом на месторождениях ООО «РИТЭК» ТПП «ТатРИТЭКнефть» в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.  

В соответствии с условиями договора свои обязательства мы выполнили в полном объеме и в оговоренный срок, что подтверждается подписанным Универсальными передаточными документами № 377 от 31.10.2024 на сумму 513 465,60 руб.; № 430 от 30.11.2024 на сумму 629 097,60 руб.; № 479 от 30.12.2024 на сумму 540 204 руб. Всего на сумму 1 682 767,20 руб.  

Ответчиком оплата по Договору произведена не была. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 11 от 20.01.2025 и № 30 от 11.02.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Судом установлено, что между ООО «АлНЭКо» и ООО «Алойл Дриллинг Компани» заключен договор на выполнение работ по освоению скважин свабированием с технологическим сопровождением глубинными манометрами с автоотцепом на месторождениях ООО «РИТЭК» ТПП «ТатРИТЭКнефть».  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Судом установлено, что подрядчиком работы по спорным договорам выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными документами № 377 от 31.10.2024 на сумму 513 465,60 руб.; № 430 от 30.11.2024 на сумму 629 097,60 руб.; № 479 от 30.12.2024 на сумму 540 204 руб. Всего на сумму 1 682 767,20 руб.  

Согласно условиям п.4.4. договора оплата производится не позднее 60 календарных дней с даты подписания Заказчиком без замечаний по телекоммуникационным каналам связи счет -фактуры с дополнительной информацией УПД.  

Вместе с тем, заказчиком выполненные работы не оплачены. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Судом установлено, что работы фактически были выполнены и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в общем размере 1 682 767, 20 руб. подлежит удовлетворению.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 7.7. Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты выполненных услуг в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы платежа.  

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока оплаты по состоянию на 10.09.2025 и составил 35 833 руб.:  

по УПД № 377 от 31.10.2024 в размере 12 580 руб. по УПД № 430 от 30.11.2024 в размере 13 421 руб.; по УПД № 479 от 30.12.2024 в размере 9 832 руб.; 

Судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения суда и составил 35 939, 89 руб.:  

по УПД № 377 от 31.10.2024 (дата подписания 08.11.2024) за период с 10.01.2025 по 10.09.2025 в размере 12 528, 56 руб.  

по УПД № 430 от 30.11.2024 (дата подписания 09.12.2024) за период с 08.02.2025 по 10.09.2025 в размере 13 525, 60 руб.;  

по УПД № 479 от 30.12.2024 (дата подписания 10.01.2025) за период с 12.03.2025 по 10.09.2025 в размере 9 885, 73 руб.;  

Поскольку заявленный истцом размер неустойки не нарушает прав ответчика, то требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размер 35 833 руб.  

Истцом также заявлено требование взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Установив, факт неисполнения требования об оплате выполненных работ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 75 639 руб. (платежное поручение от № 704 от 07.03.2025).  

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины исходя из размера итоговых исковых требований 1 718 600, 20 руб., составляет 76 558 руб.  

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 919 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алойл Дриллинг Компани» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алнэко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алойл Дриллинг Компани» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 682 767 руб. 20 коп., неустойку по состоянию на 10.09.2025 в размере 35 833 руб., неустойку за период с 11.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из 0,01% в день, но не  

более 5% от суммы задолженности 1 682 767 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 639 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алнэко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 919 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.О. Войтова