Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года

Дело № А40-267257/2019-144-1965

 

Резолютивная часть решения подписана: 13 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено: 20 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению ООО «Е8»

к ответчику: ООО «Гидроланс»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 515, 94 рублей, процентов в размере 422,03 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Е8» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гидроланс» неосновательного обогащения в размере 28 515, 94 рублей, процентов в размере 422,03 рублей

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «29» июля 2019 года компания ООО «Е8» запросила и получила счет на оплату № 27992 от 29.07.2019 от компании ООО «Гидроланс», в соответствии с которым ответчик обязался поставить Товар истцу - Артикул 96076197/ CU 100.230.1.9.30/150.А для SEG, рабочий ток на 1 насос до 9,0 А, комплектно с поплавком 10 м. Кабель сетевого подключения 3 м со штекером с защитным контактом (долее - Товар) в количестве 1 шт. на сумму 403,92 EUR, в том числе НДС 20%.

Согласно счету на оплату № 27992 от 29.07.2019 предусмотрено, что «оплата в течение 2-х банковских дней по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В случае повышения курса евро более чем на 2% на момент зачисления средств покупателя на расчетный счет поставщика, покупатель доплачивает разницу, возникшую в результате изменения курса евро».

Платежным поручением № 1710 от 31.07.2019 г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 28 515 руб. 94 коп. с назначением платежа: «Оплата за пульт по счету № 27992 от 29.07.2019, в т.ч. НДС 20% - 4752,66 руб.».

Согласно условиям счета на оплату № 27992 от 29.07.2019 г. «оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара».

Как указывает истец «01» августа 2019 г. Менеджер по продажам ООО «Гидроланс» Казакова Любовь сообщила, что компания закрывается, и попросила написать письмо на возврат денежных средств, оплаченных по счету № 27992 от 29.07.2019 г., оригинал письма отправить курьером или почтой по адресу: 129085, г. Москва, а/я 53. 

«01» августа 2019 года истец нарочно отправил письмо Исх.№ 0357/19 на возврат денежных средств в ООО «Гидроланс», о чем свидетельствует отметка секретаря ответчика «Понкрашкиной», вх. 237/19 от 01.08.2019 г.

«08» августа 2019 года Главный инженер ООО «Е8» Комков А.В. уточнил у Казаковой Л., в какое время будет произведен возврат средств, в ответ было указано, что нас внесли в реестр и в ближайшее время деньги вернут.

Однако сумма, оплаченная по счету № 27992 от 29.07.2019 в размере 28 515 руб. 94 коп, на расчетный счет истца не поступила.

Так, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду предоставлен расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 30.09.2019, что составило 13 053 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Е8»  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гидроланс» (ИНН 7717115600) в пользу ООО «Е8» (ИНН 7730653904) неосновательное обогащение в размере 28 515, 94 рублей, проценты в размере 422,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Г.Н. Папелишвили