84_13538788 

Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-410/2023

16 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  Судья А.Е. Костяева  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» к ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «УЮТ» о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 13.02.2023 г.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «УЮТ» (ответчик) о взыскании задолженности по  договору № 3405 от 01.01.2022 за период сентябрь 2022 в размере 1 242 628,04 руб., неустойки за период с  11.10.2022 по 20.12.2022 в размере 50 899,96 руб., неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы  задолженности, начиная с 21.12.2022.  

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное  заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения  ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об  уменьшении суммы исковых требований в части взыскания суммы долга, увеличении неустойки до  55 201,36 руб.  

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании неустойки  за период с 11.10.2022 по 26.01.2023 в размере 55 201,36 руб.  

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные истцом. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный  ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем  судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, поддержавшего свою  позицию по спору, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязался подавать  ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель для нужд отопления, горячего  водоснабжения, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию (п.1.1 Договора).  

Порядок расчетов, тарифы и сроки определены сторонами в 7 разделе Договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса  своевременно не выполнил, в результате чего истцом начислена неустойка в размере 55 201,36 руб., с учетом  удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с  исковым заявлением в суд.  

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу  исковых требований не заявил.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения:  как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера  имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право  снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения  явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает  выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с  принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с  принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК  РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК  РФ ответчиком не заявлено.  

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения  обязательства.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 684 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «УЮТ» в пользу ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО»  сумму неустойки в размере 55 201,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  25 684 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Московской области в течение месяца.  

Судья А.Е. Костяева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 29.08.2022 2:05:26 

 Кому выдана a41.akostyaeva@arbitr.ru