СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                                  Дело № А03-9220/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стуловой М.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-4691/2021 (2)) на определение от 18.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9220/2020 (судья Хворов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А03-9220/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» (656038, Алтайский край, Барнаул город, Союза Республик 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 об истребовании документов,

заинтересованное лицо - Останкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2 - доверенность №7 от 19.01.2024 (сроком по 31.01.2025), диплом, паспорт;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО1, лично, паспорт; ФИО3 –доверенность от 03.04.2023 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката;

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» (далее - ООО «Торговый Дом БМЗ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 об истребовании оригиналов документов и имущества ООО «Торговый Дом БМЗ» по перечню, указанному в исковом заявлении. 

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5. 

Определением от 15.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края выделены в отдельное производство требования к ФИО4 и Линде А.В. 

Решением от 26.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФИО1 передать ООО «Торговый Дом БМЗ» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу документы общества; в случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом БМЗ» компенсацию за ожидание исполнения по 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. 

Для принудительного исполнения решения суда (в данной части) 11.08.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № 038249144.

ООО «Торговый Дом БМЗ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А03-9220/2020.

Определением от 18.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено. Суд выдал дубликат исполнительного листа по делу № А03-9220/2020.

Выражая несогласие с определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что истцом не представлены доказательства об утрате исполнительного листа, а также доказательства совершения истцом разумных и минимально необходимых действий, направленных на получение исполнительного листа из почтовой организации. В подразделения Почты России истец не обращался. По утверждению апеллянта, почтовое отправление с 10.01.2023 находится на временном хранении в почтовом отделении. 

ООО «Торговый Дом БМЗ», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3 - 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Аналогичное правило содержится в части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2021 суд обязал ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом БМЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу документы общества; в случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом БМЗ» компенсацию за ожидание исполнения по 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. 

Для принудительного исполнения решения суда (в данной части) 11.08.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № 038249144.

В связи с отказом в возбуждении исполнительного производства данный исполнительный документ был направлен отделом судебных приставов взыскателю, однако до настоящего времени им не получен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на текущий момент местонахождение исполнительного документа по настоящему делу заявителю неизвестно, следовательно, исполнительный лист признается утраченным.

Исходя из положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ, совершение исполнительных действий допустимо лишь при наличии исполнительного документа.

Отказ заявителю в выдаче дубликатов исполнительных листов в настоящем деле, влечет неисполнение задач исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона № 229-ФЗ, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Доводы о возможном двойном взыскании не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку носят предположительный характер.

Более того, с учетом установленных судом обстоятельств, в отсутствие доказательств исполнения исполнительного листа, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Заинтересованное лицо - Останкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, с учетом сокращенного срока, установленного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 18.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                                       В.М. Сухотина