Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-892/2025

Дело № А74-8054/2023

11 апреля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» ФИО2 (доверенность № 20 от 30.10.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года по делу № А74-8054/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ООО «ХАК СИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация), Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях осуществления геологического изучения недр, оформленного письмом от 29.09.2023 № 2841.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июня 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Оспариваемое решение управления признано недействительным,                на управление возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ООО «ХАК СИ» с учетом выводов, изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом необоснованно не учтено, что представленный обществом проект «Поисковые и оценочные работы                    на песчано-гравийные материалы на участке недр местного значения «Птичник» в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия» содержит в себе недостоверную информацию,                  а потому не может являться надлежащим доказательством по делу; также не могут служить доказательством по делу приобщенные апелляционным судом к материалам дела фотографии, поскольку не содержат в себе сведений о месте и времени проведения фотосъемки; апелляционным судом необоснованно не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о возможности ограничения или запрета пользования недрами на территории населенных пунктов при угрозе безопасности жизни и здоровью населения, а также нанесению вреда окружающей среде; спорный земельный участок                    в настоящее время предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование управлению, что исключает возможность выдачи испрашиваемого разрешения.

ООО «ХАК СИ» в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Управление и Министерство отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал по доводам отзыва.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО3, ходатайство которой об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции одобрено посредством системы «Мой Арбитр» 02.04.2025, к веб-конференции не подключился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако Управление                              и Министерство своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.03.2023 обществу  выдана лицензия АБН 013279 ТП на геологическое изучение недр, включающее поиск                 и оценку месторождений полезных ископаемых, в отношении участка недр «Птичник»              в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия. Площадь участка недр составляет 0,68 кв.км, статус участка недр - геологический отвод.

19.07.2023 общество обратилось в управление с заявлением о выдачеразрешения на использование земельного участка, расположенного по адресномуориентиру: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 12 км юго-восточнеег. Абакан, участок недр «Птичник», в целях осуществления геологического изучениянедр (далее – спорный участок). 

В ответном письме от 18.08.2023 № 2405 управление отказало обществу в выдачеразрешения на использование земли для геологического исследования недр на основании подпункта «з» пункта 3, подпункта «а» пункта 9 Правил выдачиразрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 (далее – Правила № 1244).

В дополнение к ранее поданному заявлению общество 04.09.2023 направило                      в управление утвержденный 25.08.2023 проект «Поисковые и оценочные работы                       на песчано-гравийные материалы на участке недр местного значения «Птичник» в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия» (далее – Проект).

Письмом от 29.09.2023 №2841 на основании подпункта «а» пункта 9 Правил №1244 управление отказало в выдаче разрешения, указав на отсутствие информации о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка. Также в указанном письме имеется ссылка на статью 8 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Не согласившись с данным решением об отказе, общество обратилось                                 в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не соблюдено требование о предоставлении информации о необходимости рубки деревьев, кустарников на спорном земельном участке, а также наличия возможной угрозы безопасности жизни и здоровья населения при пользовании недрами в границах населенных пунктов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях осуществления геологического изучения недр, оформленный письмом от 29.09.2023 № 2841, не может быть признан законным, нарушает права                         и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным исключает удовлетворение заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся                               в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование,                 в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк                              с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические                    и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии                                    на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия на пользование недрами не может быть передана пользователем недр третьим лицам, в том числе в пользование.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами (часть 3 данной нормы).

Пунктами 1 и 2 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в обозначенных случаях, в том числе осуществления геологического изучения недр (подпункт 4 пункта 1).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 данной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244.

Подпунктом «з» пункта 3 Правил № 1244 предусмотрено, что в заявлении должна быть указана информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель                из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны                        и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации),                           в отношении которых подано заявление, - в случае такой необходимости.

Согласно пункту 7 Правил № 1244 решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

В силу подпункта «в» пункта 8 названных Правил решение о выдаче разрешения должно содержать согласование осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель                     из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны                     и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации),                        в отношении которых выдается разрешение, за исключением случаев, если запрет                      на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (при условии представления заявителем информации, указанной в подпункте «з» пункта 3 настоящих Правил).

В случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил, принимается решение об отказе в выдаче разрешения (подпункт «а» пункта 9 Правил № 1244).

Из материалов дела следует и установлено судами, что управление, отказывая                    в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка в целях геологического изучения недр, исходило из отсутствия в заявлении общества информации                                      о необходимости осуществления рубки деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, с учетом приведенного выше правового регулирования, правомерно включив в предмет судебного исследования вопросы, связанные с подтверждением необходимости рубки деревьев и кустарников на спорном земельном участке, и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что планируемые места бурения 12-ти скважин для проведения геологоразведочной деятельности находятся в тех частях земельного участка, где отсутствует необходимость рубки деревьев и кустарников, в связи с чем пришел                      к выводу о недоказанности управлением наличия основания для отказа в выдаче разрешения, предусмотренного подпунктом «а» пункта 9 Правил № 1244.

Данные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ управлением не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела                  не представлено.

При этом апелляционный суд, отклоняя доводы ответчиков о том, что в случае отсутствия необходимости рубки деревьев и кустарников такая информация также должна быть указана в заявлении о выдаче разрешения, правомерно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям «специального назначения», перечисленным в подпункте «з» пункта 3 Правил № 1244, а потому указания такой информации в заявлении не требуется.

Ссылка администрации на статью 8 Закона о недрах, предусматривающую ограничения и запреты пользования недрами, приведенная также управлением                              в оспариваемом письме, не принимается во внимание, поскольку закрепленный в пункте 9 Правил № 1244 перечень оснований для отказа в выдаче разрешения является исчерпывающим, а, кроме того, доказательств отнесения к компетенции ответчиков решение вопроса об ограничении или запрете пользования недрами в материалы дела                не представлено, как не представлено и доказательств принятия соответствующего решения уполномоченным на то органом.

Также апелляционным судом обоснованно отмечено, что управлением                            не представлено достаточных доказательств и не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих и том, что пользование обществом спорным земельным участком в целях геологоразведочной деятельности, включающей бурение единичных поисковых скважин с комплексом исследований в них, может создать угрозу жизни и здоровью людей, нанести ущерб хозяйственным объектам или окружающей среде.

Указание администрации на документы, которые, по ее мнению, свидетельствуютоб угрозе жизни и здоровью населения, не принимается судом округа, поскольку                             в рамках данного спора рассматривается вопрос о возможности предоставления участка в пользование для проведения геологических исследований, а не для добычи полезныхископаемых, которые предполагают существенное нарушение целостности недр.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                                               к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения управления требованиям закона и нарушении прав и законных интересов общества, в связи с чем  правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на управление обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества.

Довод администрации о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование управлению, что исключает возможность выдачи испрашиваемого разрешения в настоящее время, подлежит отклонению, поскольку                    данный факт не имел место на момент подачи обществом заявления и принятия оспариваемого решения об отказе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные в апелляционном суде фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами, поскольку не содержат в себе сведений о времени и месте проведения фотосъемки, подлежит отклонению, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Доказательств того, что данные аэрофотосъемки были сделаны в другом месте или в другое время материалы дела не содержат.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены постановления апелляционного суда, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом                    с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года по делу № А74-8054/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко