Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46677/2018

05 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяновым С.Л.,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

   ООО «ЭСКОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МРИФНС России № 17 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и УФНС России по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений № 9534 от 17.01.2018 г. и № 07-12/048518@ от 25.04.2018 г. и обязании возвратить переплату по налогу на прибыль в размере 143.442 руб.,  

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности б/н от 14.11.2018 г.;

от заинтересованных лиц – от МРИФНС России № 17 по Московской области – ФИО2, по доверенности № 04-17/32345 от 26.06.2018 г.; от УФНС России по Московской области – ФИО3, по доверенности № 06-18/132782 от 28.12.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» (далее – ООО «ЭСКОРТ», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее – МРИФНС России № 17 по Московской области, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – ФНС России по Московской области) о признании незаконными решения МРИФНС России № 17 по Московской области № 9534 от 17.01.2018 г., решения УФНС России по Московской области № 07-12/048518@ от 25.04.2018 г.; обязании возвратить переплату по налогу на прибыль в размере 143.442 руб.

В ходе рассмотрения дела общество заявило отказ от части требований о признании незаконными решения МРИФНС России № 17 по Московской области № 9534 от 17.01.2018 г., решения УФНС России по Московской области № 07-12/048518@ от 25.04.2018 г.

Поскольку отказ заявителя от указанной части требований не затрагивает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ и производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель заявленные требования с учетом принятия частичного отказа от заявленных требований поддержал.

Заинтересованные лица требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017 года по делу №А41-47439/2015 ООО «ЭСКОРТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. 

28.12.2017 г.  ООО «ЭСКОРТ» обратилось в МРИФНС России № 17 по Московской области с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 143.442 руб., которое получено 09.01.2018 г. и рассмотрено налоговым органом с принятием решения № 9534 от 17.01.2018 г. об отказе в зачете (возврате) сумы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа). Решение получено обществом через телекоммуникационный канал связи 23.01.2018 г.

Не согласившись с решением инспекции общество обжаловало отказ в УФНС России по Московской области, которым решение нижестоящего налогового органа № 9534 от 17.01.2018 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Налоговыми органами установлено, что вышеуказанная переплата по налогу поступила в налоговый орган из МРИФНС России № 3 по Самарской области, в связи с закрытием обособленного подразделения общества в виде сальдо с положительным показателем по состоянию на 29.09.2017 г. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭСКОРТ»  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления налогоплательщик ссылается на то, что моментом в который конкурсный управляющий ООО «ЭСКОРТ» узнал о наличии переплаты  по налогу на прибыль, связан с  актом сверки совместных расчетов от 24.01.2018 г. № 610. 

Как указано в заявлении налоговый орган представил конкурсному управляющему ООО «ЭСКОРТ» справки о наличии у общества переплаты по налогам и сборам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что информационное письмо № 178 (сопроводительное к акту) и акт сверки расчетов по налогам и сборам направлены обществу почтовым отправлением в виде бандероли 09.02.2018 г.

В соответствии с имеющимися на официальном сайте Почта России сведений, вышеуказанная бандероль направлена 09.02.2018 г. на а/я «ФИО4.», и получена адресатом 12.02.2018 г.

Таким образом, как полагает заявитель, конкурсному управляющему стало известно о наличии переплаты лишь с момента получения вышеуказанной справки, и с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов он обратился в пределах трехлетнего срока, право получения излишне уплаченных денежных средств, в данном случае, возникает с момента получения справок, а не с момента возникновения указанной переплаты.

Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 1 статьи 32 НК РФ).

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6 статьи 78 НК РФ). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 9 статьи 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Судом установлено, что решениями МРИФНС России № 17 по Московской области № 9534 от 17.01.2018 г. и УФНС России по Московской области № 07-12/048518@ от 25.04.2018 г. обществу отказано в осуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2014 год в общей сумме 143.442 руб., со ссылкой на факт наличия задолженности по налогам, пеням и штрафам по видам налогов. Кроме того, налоговый орган в судебном заседании пояснил, что сумма переплаты была передана как положительное сальдо МРИФНС России № 3 по Самарской области и факт возникновения переплаты подтверждается уменьшением авансовых платежей за период 2014-2015 г.г. 

Заявление о признании незаконным решения (действий, бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, а требование имущественного характера - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При этом в данном случае, указание налогоплательщиком в заявлении в качестве требования на обязании налогового органа произвести возврат переплаты соответствует имущественному требованию о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, которое также подлежит рассмотрению по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Соответственно, предметом доказывания в рамках настоящего дела является факт наличия самой переплаты в заявленной к возврату сумме, а также соблюдение срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

В силу искового характера заявленного налогоплательщиком требования о возврате переплаты, а также статьи 65 АПК РФ именно на заявителя возлагается бремя доказывания факта уплаты в бюджет налога в большем размере, чем обусловлено суммой задолженности перед бюджетом (излишней уплаты), и соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением.

В заявлении общество указывает, что до получения справок о состоянии расчетов не имело возможности и не располагало объективно необходимыми сведениями для установления факта переплаты и конкретного размера излишне уплаченного налога на прибыль организации в связи со следующим.

Как утверждал заявитель, ему не было известно о наличие переплаты до получения конкурсным управляющим Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 610 от 24.01.2018 г. о наличии переплаты.

Конкретных причин образования спорной переплаты общество не может указать по причине отсутствия каких-либо документов в виде налоговых деклараций, платежных поручений, переписки или сверки расчетов с налоговыми органами Самарской области.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 г. № 11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Вместе с тем, акт сверки расчетов не может являться единственным документом, подтверждающим факт излишней уплаты налогов применительно к ст. 78 НК РФ.

Применяя соответствующие положения, Арбитражный суд исходит из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае наличия факта переплаты, то есть  доказанности её существования.

Условием возврата излишне уплаченного налога является надлежащее соблюдение налогоплательщиком процедуры, регламентированной ст. 78 НК РФ, а именно: своевременное (в течение трех лет с момента возникновения оснований для возврата) обращение к налоговому органу с заявлением о зачете (возврате) на основе документов, свидетельствующих о наличии переплаты. К таким документам относятся: налоговые декларации (расчеты), платежные документы и поручения, подтверждающие уплату налога с указанием назначения платежа, объяснения причин излишней уплаты, иные доказательства.

В связи с тем, что заявителем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие переплаты, суд приходит к выводу о том, что заявитель не воспользовался своими процессуальными правами для предоставления суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, в связи с чем, не вправе требовать возврата суммы налога в размере 143.442 руб. 

Кроме того, в течение всего рассматриваемого периода 2014-2015 г. объективных препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов, равно как и к проведению сверки расчетов у заявителя не имелось.

Критически суд оценивает доводы заявителя о невозможности  применения правила возврата излишне уплаченного налога только после проведения зачета имеющихся недоимок, установленное абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ к заявителю, в отношении которого ведется конкурсное производство. 

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рамках настоящего спора не разрешается вопрос о возможности или невозможности зачета излишне уплаченных сумм в счет выявленной недоимки с учетом конкурсного производства, а выясняется вопрос о фактическом наличии (отсутствии) переплаты по налогу, размере переплаты.

Первичные документы в подтверждение переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 143.442 руб. заявителем не представлены. 

Ссылка представителя заявителя на данные КРСБ, согласно которым имеется указание на платежные поручения от 18.06.2014 г., от 16.07.2014 г., от 28.07.2014 г., от 28.10.2014 г., от 09.12.2014 г., от 29.12.2014 г., от 30.01.2015 г., от 05.03.2015 г., от 30.03.2015 г., от 16.04.2015 г., от 29.04.2015 г. на общую сумму платежа 108.399 руб., не может быть принята судом, поскольку карточка расчетов с бюджетом не является первичным документом.

Из акта сверки, данных КРСБ, справки о состоянии расчетов, на которые ссылается заявитель, как на основание для возврата налога, невозможно установить, в том числе период образования переплаты, а следовательно, и проверить срок для обращения в суд для возврата налога.

Указанные документы, как указывалось судом выше, не являются первичными документами, подтверждающими факт переплаты по налогу, а могут лишь в совокупности с первичными документами, позволяющими установить период и основания образования переплаты по налогу, свидетельствовать о переплате налога. 

Такие доказательства налогоплательщиком не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в части требований о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области № 9534 от 17.01.2018 г. и Управления Федеральной налоговой службы по Московской области № 07-12/048518@ от 25.04.2018 г. прекратить, в связи с принятием отказа Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» от заявленных требований. 

2. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» об обязании налогового органа возвратить переплату по налогу на прибыль в размере 143.442 руб. отказать.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                         Н.А. Захарова