Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                        

«15» мая 2019г.                                                                           Дело №А72-7454/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019г.

В полном объеме  решение изготовлено 15 мая 2019г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения 

по делу по заявлению Публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 433337 Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>

о признании несостоятельным (банкротом) 

при участии в судебном заседании:

от должника – Карами Г.С., доверенность от 06.08.2018;

временного управляющего ФИО2, лично, паспорт;

от иных лиц – не явились, уведомлены; 

установил:

16.05.2018 Публичное акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «МИЗ» несостоятельным (банкротом); включении в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 6 980 050 руб. 62 коп. – основной долг, 244 666 руб. 80 коп. - пени;  утверждении временным управляющим должника ФИО2, из числа членов саморегулируемой организации – Союз Арбитражных управляющих «Правосознание. 

Определением суда от 23.05.2018 заявление было оставлено без движения,  определением суда от 25.05.2018 заявление кредитора принято к производству.

Определением суда Ульяновской области от 27.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.06.2018) требование Публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЗ» признано  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 7 224 717 руб. 42 коп., в том числе: 6 980 050 руб. 62 коп. – основной долг, 244 666 руб. 80 коп. – пени; в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИЗ» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утвержден  ФИО2, член саморегулируемой организации – Союз Арбитражных управляющих «Правосознание» (адрес: 

<

...>; почт. адрес: 423600 

<

...>). 

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете КоммерсантЪ №113 от 30.06.2018.

Определением суда от 28.11.2018 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «МИЗ» до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

16.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производство в отношении ООО "МИЗ" и утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3, из числа членов Первой СРО АУ; а также отчеты временного управляющего и материалы первого собрания кредиторов.

18.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в саморегулируемую организацию протокола первого собрания кредиторов.

18.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от Ассоциации "Первая саморегулируемая организация Арбитражных управляющих" поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также заявление ФИО3, в котором ФИО3 дает согласие на утверждение её конкурсным управляющим должника, в случае обеспечения заявителем внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда в сумме, достаточной для финансирования процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

24.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от временного управляющего поступило заявление о взыскании с должника суммы 367 096 руб. 90 коп., в том числе: 282 888 руб. 18 коп. – вознаграждение временного управляющего за период с июля 2018 по 06.05.2019, 24 208 руб. 72 коп. – расходы за процедуру наблюдения и 60 000 рублей – проценты по вознаграждению временного управляющего. 

В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Пояснил, что имущества должника достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Поддержал заявление о взыскании с должника расходов по делу о банкротстве, вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению временного управляющего.

Представитель должника пояснил, что в штате имеется один работник – руководитель должника; денежных средств от реализации имущества должника достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве. считает, что не подлежат возмещению расходы на публикацию сообщения по собранию работников должника. Обратился с ходатайством о приостановлении вопроса об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации имущества должника. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается  в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав временного управляющего и представителя должника, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «МИЗ»  следует признать несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвердить ФИО3.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В процедуре наблюдения  в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «МИЗ» включены требования кредиторов с общей суммой задолженности 18 958 608 руб. 02 коп., в том числе: 17 707 065 руб. 33 коп. – основной долг и 1 251 542 руб. 69 коп. – санкции. 

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 16.04.2019г., большинством голосов  приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в качестве кандидатуры конкурсного управляющего избрали ФИО3, из числа членов Ассоциации "Первая саморегулируемая организация Арбитражных управляющих".

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный временным управляющим  в ходе наблюдения, показал наличие у должника  признаков банкротства, предусмотренных ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невозможность восстановления платежеспособности должника и  целесообразность введения процедуры конкурсного производства. 

Как следует из статей 14, 49, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае обращения первого собрания кредиторов, принятого большинством голосов с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника и признав отсутствие оснований считать возможным восстановление его платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

В силу действия статьи 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.

Статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что расходы на проведение процедур банкротства возмещаются за счет  имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность по погашению расходов возлагается на заявителя.

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет сумму 18 958 608 руб. 02 коп.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно; должник обладает достаточным имуществом и прочими активами для полного покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедурах банкротства. 

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2017 года, у должника усматривается наличие активов в размере 117 762 000 рублей (в том числе: материальные внеоборотные активы – 85 204 000 рублей, нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы – 918 000 рублей, запасы – 7 025 000 рублей, денежные средства – 75 000 рублей, финансовые и другие оборотные активы – 24 540 000 рублей).

В пассивах должника отражены следующие показатели: кредиторская задолженность  30 984 000 рублей, краткосрочные заемные обязательства – 4 603 000 рублей, другие долгосрочные обязательства – 118 000 рублей и капитал и резервы 82 057 000 рублей.

Временный управляющий просит взыскать проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей, исходя из следующего расчета: 

45 000 руб. плюс (8 578 722 - 3 000 000) * 0,5 %  = 72 893 руб. 61 коп. 

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве):

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

На основании изложенного, арбитражному управляющему ФИО2 следует установить предельную сумму процентов по вознаграждению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МИЗ» - 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель должника обратился с ходатайством о приостановлении вопроса об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации имущества должника.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно статье 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом случаях.

Из разъяснений данных в п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Должником не представлено доказательств указывающих на недостоверную стоимость активов должника. 

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле не лишены права на обращение с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае установления факта, что вырученная сумма от реализации имущества значительно меньше, чем ранее определенная, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по заявлению отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утверждён арбитражный управляющий.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в случае, если арбитражный управляющий до истечения десятидневного срока, установленного п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Суд считает необходимым судебное заседание по вопросу взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего отложить в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно отчету временного управляющего  для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве имущество у должника имеется.

В силу пункта 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении должника за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно статье 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения саморегулируемой организации, которой представляется в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 16.04.2019г. в качестве кандидатуры конкурсного управляющего избрали ФИО3, из числа членов Ассоциации "Первая саморегулируемая организация Арбитражных управляющих".

Ассоциация "Первая саморегулируемая организация Арбитражных управляющих" согласно статье 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд Ульяновской области представило сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО3  требованиям, установленным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Доказательства наличия оснований, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего, в материалы дела не представлены. Поэтому суд утверждает конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «МИЗ»  ФИО3.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «МИЗ» ФИО3 в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «МИЗ» ФИО3  необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Копию такой публикации следует представить в суд.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а в случае уклонения от указанной обязанности - именно органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 126 Закона о банкротстве).

В силу ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Временный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с ООО «МИЗ» 282 888 руб. 18 коп. – вознаграждение временного управляющего за период с июля 2018 по 06.05.2019 и 24 208 руб. 72 коп. – расходы за процедуру наблюдения.

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. 

В связи с этим, суд считает необходимым распределить судебные расходы, понесенные временным управляющим ФИО2 на проведение процедуры банкротства  ООО  «МИЗ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

При проведении процедуры наблюдения в отношении ООО  «МИЗ» суд признает обоснованными следующие расходы временного управляющего ФИО2:

1) Вознаграждение за процедуру наблюдения  в размере 282 888 руб. 18 коп. из расчета 30 000 рублей в месяц за период с 26.06.2018  по 06.05.2019).

Согласно статьям 20.6, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий устанавливается вознаграждение, расходы, на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве. 

2) Расходы по публикации в сумме 20 706 руб. 96 коп.  в газете «КоммерсантЪ»,  а также на сайте ЕФРСБ (что подтверждается платежными поручениями).

Согласно статье 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения является обязательным;

3) Почтовые расходы в сумме 3 359 руб. 02 коп. В обоснование указанных расходов арбитражным управляющим в материалы дела представлены почтовые квитанции. Почтовые расходы понесены в целях проведения  процедуры наблюдения, в том числе на уведомление конкурсных кредиторов должника о проведении собрания кредиторов, а также для получения ответов регистрирующих органов о наличии имущества должника по запросам конкурсного управляющего.

4) прочие расходы (услуги банка) в сумме 142 руб. 74 коп. В обоснование указанных расходов арбитражным управляющим в материалы дела представлены кассовые и товарные чеки. 

Как указано в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, почтовые расходы, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений осуществляются за счет средств должника в размере фактических затрат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  3, 20.6, 32, 52, 53, 75, 159 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, статьями 110, 159, 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Завершить процедуру наблюдения в отношении ООО «МИЗ».

Признать ООО «МИЗ» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИЗ» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «МИЗ» ФИО3 – члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» (109029, 

<

...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего на «06» ноября 2019г. на 09 час. 00 мин. (местное время, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: 

<

...>, каб. №201.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя должника о приостановлении производства по рассмотрению заявления временного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению. 

Установить арбитражному управляющему ФИО2 размер процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «МИЗ» в сумме 60 000 рублей.

Судебное заседание по вопросу взыскания суммы процентов по вознаграждению временного управляющего отложить на «05» июня 2019г. на 10 час. 30 мин. (местное время, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: 

<

...>, каб. №201.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЗ» в пользу Публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго» 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЗ» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 307 096 (Триста семь тысяч девяносто шесть) руб. 90 коп., в том числе: 282 888 руб. 18 коп. – вознаграждение временного управляющего ООО «МИЗ», 24 208 руб. 72 коп. – расходы временного управляющего по процедуре наблюдения.  

Исполнительный лист выдать.

С момента признания должника банкротом  и открытия в отношении него конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

При направлении в суд документов во исполнение настоящего определения необходимо ссылаться на номер дела с шифром судьи: №А72-7454/2018-29/35-Б.

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        Н.А. Модонова