ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192415/2019

24 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Лана АТМ» - ФИО1, представитель по доверенности от 10 января 2022 года, ФИО2, представитель по доверенности от 7 сентября 2022 года;

от заинтересованных лиц:

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО3, представитель по доверенности от 29 декабря 2021 года;

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» - извещено, представитель не явился;

от Префектуры центрального административного округа города Москвы – ФИО4, представитель по доверенности от 5 октября 2022 года;

от Управы Басманного района города Москвы - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: 

от Департамента городского имущества города Москвы - извещено, представитель не явился;

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы – извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 18 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры Центрального административного округа города Москвы

на решение от 1 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-192415/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лана АТМ»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа», Префектуре центрального административного округа города Москвы, Управе Басманного района города Москвы,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 

о признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лана АТМ» (далее – ООО «Лана АТМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа», Префектуре центрального административного округа города Москвы, Управе Басманного района города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании незаконными действий, направленных на снос и демонтаж технического этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>; признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по составлению акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 27 июня 2019 года N 9017975.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года, признаны незаконными действия Префектуры ЦАО г. Москвы, направленные на снос и демонтаж технического здания, расположенного по адресу: 

<

...>. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу N А40-192415/2019 отменены в части признания незаконными действий Префектуры Центрального административного округа города Москвы, направленных на снос и демонтаж технического здания, расположенного по адресу: 

<

...>. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года, действия Префектуры Центрального административного округа города Москвы признаны незаконными.

Не согласившись с выводами судов, Префектура ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение и постановление, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Префектуры ЦАО г. Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель инспекции поддержал позицию Префектуры ЦАО г. Москвы

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, в пределах заявленных доводов, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части удовлетворенных требований ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель владеет зданием, расположенным по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы на основании решения Арбитражного суда города Москвы N А40-171392/15.

Государственной инспекцией контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в рамках имеющихся у нее полномочий, было проведено обследование участка в ходе которого был выявлен факт самовольного возведения технического этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...> о чем был составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 27 июня 2019 года N 9017975.

Как указывало в заявлении ООО «Лана АТМ» на основании данного акта Префектура ЦАО города Москвы с привлечением ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» начали производить действия, направленные на снос спорного объекта.

Не согласившись с актом от 27 июня 2019 года N 9017975 и действиями Префектуры ЦАО г. Москвы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу, что действия Префектуры ЦАО г. Москвы, направленные на снос и демонтаж технического здания, расположенного по адресу: 

<

...> чинили препятствие к использованию технического этажа.

Судами указано, что в материалы дела представлена факсограмма Префектуры ЦАО города Москвы от 22 июля 2019 года, в которой указано о незамедлительном обеспечении пресечения строительных работ и демонтаже самовольно возведенных конструкций в срок.

Также судами приняты во внимание письмо ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» от 25 ноября 2019 года N Исх. 7590/19 и письмо Управы Басманного района города Москвы от 21 ноября 2019 года N БМ-09-335/9, в которых прямо указывается на необходимость пресечения строительных работ по «возведению третьего этажа здания».

Между тем, как установили суды на основании проведенной судебной экспертизы, нежилое здание, расположенное по адресу 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а технический этаж был возведен одновременно со строительством здания до 1992 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам А40-171392/15, А40-166389/19, А40-258311/21.

Соответственно, поскольку технический этаж существует на законных основаниях, суды обоснованно пришли к выводу, что действия префектуры, направленные на его снос, являются незаконными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы префектуры, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу № А40-192415/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко