АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности  судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 20 января 2022 года

Резолютивная часть постановления 

объявлена

Дело № А62-260/2021

г.Калуга

13 января 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Леоновой Л.В.

 

ФИО1

при участии в заседании:

 

от ООО "Скайтек"

214031, 

<

...>, комн. 204а 

ОГРН 

<

***>

от АО "Металлургический завод "Электросталь"

144002, Московская область, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

не явились, извещены надлежаще

 

ФИО2 - представитель, 

дов. от 26.07.2019 № 123/23

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Металлургический завод "Электросталь" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу               № А62-260/2021, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Скайтек" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Металлургический завод "Электросталь" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4101271,18 руб., пени, начисленной за период с 19.10.2020 по 15.01.2021, в сумме 69537,11 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит изменить принятые по делу судебные акты, уменьшив сумму взысканной задолженности на        624415,26 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.

Истец отзыв на жалобу не представил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителя Истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя налогового органа, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.05.2017 между сторонами был заключен договор поставки № СК1317-21/266, по условиям которого Истец обязался поставить Ответчику токарно-карусельный станок модели 1А516МФЗ (далее - оборудование), выполнить на его территории шеф-монтажные и пуско-наладочные работы, обучить специалистов работе на поставленном оборудовании в соответствии с разделом 10 договора и графиком работ, а Ответчик - принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы в соответствии с разделом 5 договора.

На момент заключения договора цена договора составляла          25500000 руб., в том числе НДС 18%, и включала в себя: стоимость поставляемого оборудования в сумме 23970000 руб. и стоимость шеф-монтажных, пусконаладочных работ и обучения специалистов в размере 1530000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 28.02.2019 стоимость станка с ЧПУ модель 1А516МФЗ составила 24376271,18 руб., включая НДС по ставке 20%, стоимость шеф-монтажных, пусконаладочных работ и обучения специалистов - 1555932,2 руб. с учетом НДС по ставке 20%, а общая стоимость договора - 25932203,38 руб. 

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате, Истец обращался в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Ответчику о расторжении заключенного договора и взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 624415,26 руб. (дело               № А62-5099/2019).

При рассмотрении указанного дела сторонами 11.07.2019 было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору (с протоколом разногласий от 18.07.2019), пунктами 1.1 и 1.1.2 которого было определено, что сумма оставшегося платежа (Ответчика - Истцу) по договору от 02.05.2017 № СК1317-21/266 устанавливается в размере 17045355,04 руб. и включает в себя 624415,26 руб. - сумму пени, начисленную за просрочку платежей согласно п.7.3 договора,

С учетом заключения данного дополнительного соглашения Истцом в рамках дела № А62-5099/2019 был заявлен отказ от иска, который был принят судом и определением от 21.10.2019 производство по указанному делу было прекращено.

Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору от 02.05.2017          № СК1317-21/266 он выполнил в полном объеме, а Ответчиком продолжают нарушаться сроки оплаты, в том числе - установленные дополнительным соглашением № 3 к договору, и претензия о погашении задолженности была оставлена без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая доводы сторон и оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных доводов, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованность доводов Истца о наличии у Ответчика обязанности погасить задолженность в заявленном размере.

Доводы Ответчика о том, что Истец утратил право на взыскание пени в размере 624415,26 руб., поскольку отказался от ее взыскания в рамках дела № А62-5099/2019, были оценены и мотивированно отклонены судами.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку сторонами было согласовано, что в соответствии с пунктами 1.1 и 1.1.2 дополнительного соглашения № 3 от 11.07.2019 сумма оставшегося платежа по договору от 02.05.2017 № СК1317-21/266 устанавливается в размере 17045355,04 руб. и включает в себя 624415,26 руб. - сумму пени, начисленную за просрочку платежей согласно п.7.3 договора, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для исключения спорной суммы из взыскиваемой задолженности.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, сделанными судами выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представляют собой несогласие Ответчика с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств, противоречат положениям ч.1 ст.431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 июня 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от              27 сентября 2021 по делу № А62-260/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Металлургический завод "Электросталь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий         М.Н.Ермаков

  судьи         Л.В. Леонова

         ФИО1