Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63514/2023

13 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" (адрес:  Россия 196070, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 10, литер А, пом. 11Н, офис 4, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" (адрес:  Россия 188641, Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Приютинская, д.13, ОГРН: 1174704011811;

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 08.08.2023

- от ответчика: ФИО3, дов. от 09.01.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" (далее – ответчик) 295 000 руб. задолженности по государственному контракту от 16.05.2022 № 005/2022-ИКЭ; 2 950 руб. процентов за период с 25.05.2023 по 03.07.2023.

В судебном заседании истец отказался требования о взыскании процентов.

Отказ принят судом.

Истец поддержал требования иска в части основного долга в полном объеме.

Ответчик долг признал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках государственного контракта от 16.05.2022 № 005/2022-ИКЭ истец выполнил работ по проведению историко-культурной экспертизы на общую сумму 295 000 руб.

Ответчик выполненные и принятые работы не оплатил.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по договору; акты выполненных работ подписан ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, ответчиком не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 295 000 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требования, в связи с чем на основании абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате 30% государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

принять отказ от требования о взыскании процентов; производство в указанной части прекратить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" 295 000 руб. задолженности по государственному контракту от 16.05.2022 № 005/2022-ИКЭ; 2 670 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" из федерального бюджета 6 289 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.