Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-8457/2020

27 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

с участием представителя акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 (доверенность от 10.01.2020 № 51/23),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2022 года по делу № А58-8457/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 годапо тому же делу,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с искомк Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйстваи энергетики Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 23 157 074 рублей 42 копеек убытковза 2019 год, возникших в результате предоставления населению коммунальных ресурсов по регулируемым тарифам.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство финансов), государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2021 года принятые по существу спора судебные акты отменены, дело направленона новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года, иск удовлетворен в части. С Республики Саха (Якутия)в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу истца взыскано23 157 074 рубля 42 копейки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Заявитель, не соглашаясь с выводами судов в части отказа во взыскании убытковв сумме 134 610 рублей 25 копеек, ссылается на ненадлежащую судебную оценку актово начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги, подтверждающих объем оказанных услуг по водоотведению населениюп. Чульман. По мнению заявителя, данные проведенной Агентством проверки на соблюдение условий предоставления субсидий не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку проверка проведена с нарушением – в отсутствие оснований для ее проведения.

Агентство отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 16.03.2023).

Ответчик и Министерство финансов отзывы на кассационную жалобуне направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образомпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенныев кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания в 2019 году осуществляла поставку коммунальных ресурсов (теплоснабжение, водоснабжениеи водоотведение) для нужд населения муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) по регулируемым тарифам, установленным постановлениями от 14.06.2018 № 73, от 11.06.2019 № 54 Государственного комитетапо ценовой политике Республики Саха (Якутия).

Между истцом и ответчиком в целях возмещения истцу недополученных затрат, возникших в связи с установлением субъектом Российской Федерации льготных тарифов, заключено соглашение от 22.05.2019 № 141-я (в редакции дополнительных соглашенийот 26.07.2019 № 141-я/1, от 15.11.2019 № 141-я/2, от 02.03.2020 № 141-я/3)о предоставлении субсидий, в том числе 2019 году в сумме 240 501 253 рублей.

Вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных Компанией понесены затраты в сумме 510 199 795 рублей42 копеек. Из бюджета субъекта Российской Федерации Компании перечислена компенсация в сумме 487 042 721 рубля.

Ссылаясь на не возмещение экономических потерь в сумме 23 157 074 рублей42 копеек, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), признали заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов и полагает доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведеннойв постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возмещениюза счет средств публично-правового образования, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, подлежат реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетахза отпускаемый ресурс цены, установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа.

Рассматривая настоящий спор, суды обоснованно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с фактом поставки коммунальных ресурсов (оказания коммунальных услуг) населению, их объемом и размером экономических потерь.

Факт поставки ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов населению «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) по регулируемым тарифам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

На стадии кассационного обжалования разногласия сторон касаются объема оказанных населению п. Чульман услуг по водоотведению.

По мнению истца, объем оказанных услуг подлежит определению исходяиз сведений, отраженных в актах оказанных услуг.

Агентством во исполнение определения суда первой инстанции от 24 февраля2022 года проведена сверка по объему и стоимости оказанных коммунальных услугпо водоотведению за 2019 год, по результатам которой при сопоставлении исходных данных об объеме поставленного ресурса по водоснабжению и оказанных услуг по водоотведению между ними (данными) выявлены расхождения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом реальности несения расходов при оказании услуг по водоотведению в отношении многоквартирных домов п. Чульман (7 адресов)в объеме, равном 1 731,574 куб. м., эквивалентном сумме компенсации 134 610 рублей25 копеек. При этом суды, установив, что в указанных домах отсутствуют приборы учета сточных бытовых вод, верно исходили из того, что в таком случае объем оказанных услуг по водоотведению подлежит определению расчетным способом, при котором объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

При таких конкретных обстоятельствах, исходя из объективной невозможности приема сточных вод в объеме большем, чем объем поставленной воды, отказ судовв удовлетворении требований в данной части компенсации истцу за счет бюджетных субъекта Российской Федерации средств суммы 134 610 рублей 25 копеек является правомерным.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судови не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2022 годапо делу № А58-8457/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский