ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7412/2020

20 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8148/2021)  ЗАО «Гера» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2021 по делу № А26-7412/2020, принятое

по иску  ООО «Фирма Комфорт» к  ЗАО «Гера» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» (далее – истец, ООО «Фирма Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Гера» (далее – ответчик, ЗАО «Гера») о взыскании 200 160,33 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2019 по 31.03.2020, 6 183 рублей пени, начисленных по состоянию на 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что сумма основного долга не обоснована, просит решение отменить, в иске отказать.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Суоярвская 32А» осуществляет управление жилыми многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>

ЗАО «Гера» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 261,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 04.09.2009.

Между ООО «Фирма Комфорт» и ТСЖ «Суоярвская 32А» заключен агентский договор № 32А от 31.12.2013 на сбор и перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг (далее - Договор), согласно которому ООО «Фирма Комфорт» обязалось вести претензионно-исковую работу, в том числе по взысканию задолженности с потребителей услуг (пункт 2.2.2. Договора).

Неисполнение ЗАО «Гера» обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных Товариществом за период с февраля 2019 по март 2020 года, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), принимая во внимание то обстоятельство, что именно на ответчике, как на собственнике лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, учитывая, что доказательств оплаты подтвержденной документально задолженности не представлено, требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности судебного акта связан доводами стороны, при этом, в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что размер задолженности не обоснован, при этом, как следует из материалов дела, в частности, из отзыва на исковое заявление, представленный в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО «Гера» оспаривало лишь сумму неустойки. Доводов относительно суммы основного долга возражения не содержали. В судебное заседание явку представителя общество не обеспечило.

Как мотивированно отмечено судом первой инстанции в решении, расчет задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом, исходя из тарифов, установленных общим собранием членов ТСЖ «Суорявская, 32А» от 22.06.2016; в части расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды – исходя из тарифов, утвержденных регулирующим органом для соответствующих гарантирующих поставщиков; а в части взносов на капитальный ремонт, исходя из тарифов, установленных постановлениями Правительства Республики Карелия №430-П от 19.11.2018 и №464-П от 09.12.2019. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.01.2021 по делу №А26-7412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гера» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова