045/2024-609(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2275/2022

г. Краснодар

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном  заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2023 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А20-2275/2022  (Ф08-13463/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник)  ПАО «Банк ВТБ» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики с заявлением о включении задолженности в общем размере 2 336 850 рублей  41 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как  обеспеченного залогом по кредитному договору от 01.04.2022 № 623/1559-0006903, из  которых: 2300 тыс. рублей – основной долг; 36 850 рублей 41 копейка – проценты за  пользование займом. Одновременно банк просил восстановить срок для включения в  реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.10.2023 признано обоснованным требование банка в сумме  2 336 850 рублей 41 копейки и подлежащим удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов должника, но приоритетно по отношению к требованиям  лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального  

закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и  пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и принять новый  судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли непредставление должником,  являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих, финансовому управляющему полной информации о своих кредиторах,  а также наличие или отсутствие своевременного уведомления банка должником или  судом о возбуждении дела путем направления ему копии заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом), определения о принятии такого заявления. Финансовый  управляющий не предпринял мер для установления всех кредиторов должника.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.07.2022 (резолютивная часть  решения объявлена 13.07.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), введена  реализация имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим  утвержден ФИО2  

В соответствии с условиями кредитного договора от 01.04.2022   № 623/1559-0006903, заключенного путем подписания индивидуальных условий и  присоединения к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на  приобретение предмета ипотеки, банк предоставил должнику кредит в размере  2300 тыс. рублей на срок 146 месяцев с целью приобретения жилого дома и земельного  участка, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район,  ул. Солнечная, 6. Кредит в сумме 2300 тыс. рублей зачислен вначале на ссудный счет  заемщика № 45507810215590001067, а после перечислен на текущий счет заемщика   № 40817810515590020750.  

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с  использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 29.04.2022  произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кабардино-Балкарской Республике 04.05.2022. Жилое помещение  приобретено в собственность должника.  

Согласно пункту 5.4 договора купли-продажи объекта недвижимости с  использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 29.04.2022 и  в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» с  момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости  

считается находящимся в залоге у банка. Запись об ипотеке в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.05.2022 за  номером 07:08:2600000:105807/024/2022-4 на жилой дом, за номером  07:08:2600000:885-07/024/2022-4 на земельный участок.  

Законным владельцем закладной является банк, в связи с чем он полагает, что  должник обязан уплатить ему сумму кредита и проценты за пользование кредитом.  

Задолженность должника по состоянию на 14.07.2022 составляет  2 336 850 рублей 41 копейку, в том числе: 2300 тыс. рублей – основной долг;  36 850 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.  

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 данного федерального закона.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в  процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный  орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может  быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного  органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании  одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.  

Принимая во внимание положения статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1«О банках и  банковской деятельности», разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правовую  позицию, сформулированную в постановлениях Конституционного Суда Российской  Федерации от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197,  

суды указали, что факт заключения кредитного договора от 01.04.2022   № 623/1559-0006903 и размер задолженности подтверждается материалами дела и  участвующими в деле лицами не оспариваются.  

В связи с этим суды, учитывая, что доказательства, подтверждающие погашение  задолженности, должник не представил, правомерно включили в реестр требований  кредиторов должника 2 336 850 рублей 41 копейку, в том числе: 2300 тыс. рублей – основной долг; 36 850 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом.  

В указанной части судебные акты не обжалуются. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с  рассматриваемым заявлением банк сослался на то, что финансовый управляющий не  уведомил его о введении в отношении должника процедуры банкротства.  

Суды отметили, что банк не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно,  он столкнулся с независящими от него обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению в суд заявления о включении требований в реестр  требования кредиторов должника.  

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица,  включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский  вклад (депозит) гражданина – должника, считаются извещенными об опубликовании  сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, о признании  должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по  истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не  доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное  абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного Закона.  

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4  статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве  гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о  признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в  ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном  статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление  требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более  позднего публичного извещения.  

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ 15.07.2022, в газете  

«Коммерсантъ» от 23.07.2022 № 132 (7333). Банк обратился в арбитражный суд с  заявлением 03.04.2023, то есть по истечении установленного срока.  

Суды установили, что доказательств того, что имелись препятствие к обращению в  суд в установленный срок с момента опубликования сообщения от 23.07.2022 не  представлено. При наличии в общедоступных информационных ресурсах сведений о  банкротстве должника банк, действуя с необходимой долей внимательности и  осмотрительности, имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к  должнику в установленный срок с момента опубликования сведений о признании  должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина в  соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве. При отсутствии  доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших банку своевременно  реализовать право на подачу заявления об установлении требований в реестре требований  кредиторов должника, суды пришли к выводу об отсутствии уважительных причин  пропуска срока подачи заявления.  

Доказательств вынесения судебного акта, подтверждающего требование кредитора,  факта возбуждения на основании него исполнительного производства в материалах дела  не имеется. Следовательно, основания для индивидуального уведомления заявителя о  возможности предъявления требования к должнику в соответствии с положениями  абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве,  разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае  возбуждения дела о банкротстве», правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 (2), у  финансового управляющего отсутствовали.  

Уважительность причин пропуска срока является оценочной категорией и  определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального  права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оспаривая судебные  акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы  кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных  актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с  соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2023 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу   № А20-2275/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Андреева Судьи И.М. Денека 

 Н.А. Сороколетова