Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77880/25

16 марта 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1

(ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКС Трейд СНГ»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

к ИП ФИО2

(ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

о солидарном взыскании 805 116, 15 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, Кредитор, Займодавец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКС Трейд СНГ» (далее – ООО «СКС Трейд СНГ», ответчик 1, Должник, Заемщик), ФИО2 (далее –ФИО2, ответчик 2, Поручитель) о солидарном взыскании 750 000 руб. задолженности, 87 375 руб. процентов, 7 549, 20 руб. неустойки, неустойку, начисляемую после 29 апреля 2025 года из расчёта 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день до полного исполнения обязательств, о расторжении договора займа № АП-301023-420 от 30.10.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2025 дело №А40-53731/25-22-568 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ООО «СКС Трейд СНГ» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

ООО «СКС Трейд СНГ» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «СКС Трейд СНГ» заключен договор займа № АП-301023-420 от 30.10.2023 (далее – Договор займа) в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей на срок до 01.11.2026 под 28% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов.

Выплата суммы займа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №8 от 01.11.2023 на сумму 750 000 руб.

В целях обеспечения обязательств по Договору займа ИП ФИО2 выступил в качестве поручителя, подписав договор поручительства № АП-301023-420 от 30.10.2023 (далее – Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа.

Согласно пункту 1.3 Договора займа Размер процентов за пользование займом по Договору составляет 28,00% от Суммы займа за 1 календарный год, проценты начисляются из расчета 365/366 дней в году. Проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем перечисления Суммы займа Заемщику, по день ее возврата Заимодавцу включительно; уплачиваются Заемщиком в сроки, установленные Графиком платежей (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с приложением № 1 к Договору займа («График платежей»), Заемщик обязан выплачивать проценты ежемесячно, первого числа каждого месяца.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.2 Договора займа Займодавец передает Заемщику Сумму займа путем ее перечисления на банковский счет Заемщика. Датой передачи денежных средств считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, указанного в пункте 10. Подтверждением перечисления Суммы займа на банковский счет Заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Заемщик обязуется возвратить Сумму займа единовременно по истечении срока, указанного в пункте 1.2. Датой возврата денежных средств считается момент зачисления денег на корреспондентский счет банка, обслуживающего Заимодавца (если у Заимодавца и Заемщика разные банки); или зачисления денег на счет Заимодавца, если Заимодавца и Заемщика обслуживает один и тот же банк.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность, включая обязательства по оплате основного долга, по выплате процентов за пользование займом, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором займа, а также расходов по взысканию задолженности.

Согласно пункту 2.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента направления Заемщиком письменного уведомления (в том числе по электронным средствам связи) о неуплате процентов за пользование займом, неустоек за просрочку платежа, Суммы займа и/или неуплате убытков оплатить Займодавцу неоплаченные Заемщиком денежные средства.

Из содержания искового заявления следует, что ответчики свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов с 01.11.2024 не исполняют, в связи с чем претензиями от 28.12.2024, 10.01.2025 истец обращался к ответчикам с требованиями об оплате уплате процентов и неустойки

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договор» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается пункт 2.2 Договора займа, которым предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить Сумму займа единовременно по истечении срока, указанного в пункте 1.2, то есть 01.11.2026.

Так, согласно позиции ответчика, поскольку срок возврата основной суммы займа истекает в последний день выплаты процентов, сумма займа не подлежит возвращению Займодавцу ранее указанной даты (01.11.2026).

Между тем, суд отмечает, что в настоящем случае истец обращается в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств, ввиду существенного нарушения ответчиками условий Договора займа, а именно сроков выплаты процентов по договору.

В данном случае, не имеет правового значения, что договором установлен иной срок возврата основной суммы займа, поскольку ответчик существенно нарушил договорные условия о сроке выплате процентов.

Ответчик, полагая, что просрочка выплат процентов не являться существенным нарушением условий, не учитывает, что цель Займодавца в заключение спорного договора в получении прибыли от процентов за пользование Заемщиком суммы займа.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанности по уплате процентов Займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать Займодавец при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплата процентов за пользование займом в установленные сроки, вопреки позиции ответчика, является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора займа № АП-301023-420 от 30.10.2023, заключённый между ИП ФИО1 и ООО «СКС Трейд СНГ» подлежит удовлетворению.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)

С учетом установленных обстоятельств по спору, подтвержденного материалами дела факта предоставления ответчику займов, а также отсутствия доказательств погашения ответчиками образовавшейся задолженности, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 7 549, 20 руб. неустойки за период с 01.12.2024 по 29.04.2025, неустойку, начисляемую после 29.04.2025 из расчёта 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день до полного исполнения обязательств

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 Договора займа, за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1 рабочего дня.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным, подлежащим применению. Ответчиками о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчики не исполнили надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности и процентов, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиками не были исполнены, суд находит требование о взыскании договорных пени, начисленных на сумму просроченных обязательств, начиная с 30.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно к основным требованиям истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающий обстоятельство разумности указанных расходов.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Довод ответчика о превышении размера заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом в связи с отсутствием представления доказательств подтверждающих данную позицию.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 20.12.2024 № 2 в полном объеме, представление процессуальных и юридически значимых документов, способствовавших своевременному и эффективному разрешению спора.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из среднего размера расценок, действующих в московском регионе по аналогичным делам, учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются подтвержденными, суд приходит к выводу, что понесенные судебные расходы не являются завышенными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя относятся на ответчиков.

Поскольку до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена истцом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 253 руб. взыскиваются судом с ООО «СКС Трейд СНГ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № АП-301023-420 от 30.10.2023, заключённый между ИП ФИО1 и ООО «СКС Трейд СНГ».

Взыскать с ООО «СКС Трейд СНГ» и ФИО2 солидарно в пользу ИП ФИО1:

- сумму займа в размере 750 000 рублей;

- задолженность по процентам в размере 87 375 рублей;

- неустойку в размере 7 549,2 рубля;

- неустойку, начисляемую после 29 апреля 2025 года из расчёта 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день до полного исполнения обязательств;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- государственную пошлину в размере 45 256 рублей.

Взыскать с ООО «СКС Трейд СНГ» в доход федерального бюджета 19 253 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина