ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-10955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании  представителей от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.07.2017, паспорт), от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 07.11.2017 № 06-62/144, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 22.12.2017 № 06-62/166, удостоверение), в отсутствие третьего лица,  извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2018 по делу № А09-10955/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (Брянская область, г. Новозыбков,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Брянской таможне (г. Брянск,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Росавто-Брянск» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным ненормативного правового акта, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Евротрак» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании недействительным решения от 22.06.2017   № 16-17/21763. Кроме того, заявитель просит обязать Брянскую таможню скорректировать сведения в ГТД №10102030/010708/0002180 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО «Евротрак» от 05.06.2017.

Решением суда от 24.01.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, с 2008 года не менялись. Полагает, что данное заключение суда первой инстанции не основано на материалах дела.

По мнению общества, лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку на товар в период его нахождения под таможенной процедурой временного ввоза, вправе быть декларантом такого товара. То есть, российская организация - новый лизингополучатель товара приобретает статус декларанта согласно пункту  1 статьи  186  Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), как лицо государства - члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. При этом ООО «Росавто-Брянск» на момент обращения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товаров выбыло не только как лицо, пользующееся таможенной процедурой временного ввоза, но и как российской лицо, заключившее внешнеторговую сделку.

Апеллянт обращает внимание, что ООО «Росавто-Брянск» действительно обращалось с заявлением о внесении изменений в ГТД № 10102030/010708/0002180, но только по двум оставшимся у общества по лизинговому контракту транспортным средствам. На что получило также отказ от Брянской таможни, так как запрошен целый ряд дополнительных документов, в том числе и по оплате лизинговых отчислений. Здесь же сообщаем, что по ГТД №  10102030/010708/0002180  ООО  «Росавто-Брянск» ранее подавало сведения о таможенной стоимости десяти тягачей. Но впоследствии четыре были переданы ООО «Евротрак», четыре вывезены в соответствии с таможенным режимом реэкспорт, и только в отношении двух тягачей ООО «Росавто-Брянск» является декларантом и использует их временный ввоз по настоящее время. На данные два транспортных средства ООО «Росавто-Брянск» и подавало заявление о внесении изменений в ГТД.

Таможенный орган по доводам жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции,  изложенные ранее.

Третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение  не подлежит отмене  ввиду следующего.

Из материалов дела установлено, что в 2008 году под таможенный режим временного ввоза декларантом ООО «Росавто-Брянск» был помещен товар «седельный тягач Renault Premium 380.19Т НТ1100 в количестве 10 шт», производитель «Рено Тракс Н.В.», Франция, классифицируемого в товарной подсубпозиции 8701201012 ТН ВЭД России (далее -товар) по ДТ № 10102030/010708/0002180. Таможенная стоимость товара заявлена на основе резервного метода и составила -  22 686 629,80 рублей.

Брянской таможней было предложено декларанту – ООО «Росавто-Брянск» скорректировать стоимость товара. Декларант - ООО «Росавто-Брянск» сообщило таможенному органу о согласии на корректировку.

Принятая Брянской таможней скорректированная декларантом ООО «Росавто-Брянск» в 2008 году таможенная стоимость составила по товару - 35148 329,7 рублей.

Данная поставка товаров осуществлялась в рамках договора лизинга от 11.04.2008  № 110408 RAB (далее-контракт), заключенного между «ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В.» (Нидерланды) (далее - Лизингодатель) и ООО «Росавто-Брянск» (Россия) на условиях поставки FCA- Бург-ен-Брессе.

28.09.2010 было подписано Соглашение о переводе долга № 110408 RAB-EVR, в соответствии с которым ООО «Росавто-Брянск» (Лизингополучатель) передает 4 грузовых седельных тягача: VIN №№ VF625GPA000005119, VF625GPA000005153, VF625GPA000005171, VF625GPA000005173 в адрес ООО «Евротрак» (новый лизингополучатель).

Соглашение о переводе долга № 110408 RAB-EVR было заключено с разрешения таможенного органа на основании ст.277 Федерального закона от 27 ноября 2010 года  №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ).

05.06.2017 ООО «Евротрак» обратилось в Брянскую таможню с заявлением б/н (вх. от 05.06.2017 № 8860) о внесении изменений по ДТ № 10102030/010708/0002180, а именно о пересмотре принятой таможенной стоимости товара в отношении четырех транспортных средств, переданных заявителю.

 Брянская таможня оставила заявление без рассмотрения, так как декларирование товаров по ДТ осуществлялось ООО «Росавто-Брянск», а не ООО «Евротрак», о чем уведомила ООО «Евротрак» письмом от 22.06.2017 № 16-17/21763.

Полагая, что указанное решение Брянской таможни, оформленное письмом от 22.06.2017 № 16-17/21763, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Евротрак» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Контроль таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД                                 № 10102030010708/0002180, был осуществлён Брянской таможней на основании статьи  367 ТК РФ, пункта  3 статьи  323 ТК РФ, в порядке установленном приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206 «Об утверждении инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ», приказом ГТК России от 05.12.2003  № 1399 «Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации». Таможенная стоимость товаров заявлялась на основе резервного метода.

По результатам таможенного контроля Брянской таможней в соответствии с пунктом 5 статьи 323 ТК РФ приняты решения о несогласии с выбранной декларантом основой для определения таможенной стоимости товара, формализованные в графе «Для отметок таможенного органа» формы ДТС-1 в виде решения «ТС подлежит корректировке».

В связи с несоблюдением требований пункта 2 статьи 323 ТК РФ, пункта 3 статьи  12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости Брянской таможней принято решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товара в рамках резервного метода.

В соответствии с требованиями пунктом 14 Положения о контроле таможенной стоимости ввозимых товаров, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 (далее - Положение), декларанту было предложено пересчитать таможенную стоимость товара, заявленных по ГТД № 10102030/010708/0002180, в рамках выбранного метода на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении Брянской таможни.

Декларантом ООО «Росавто-Брянск» было представлено письменное заявление о согласии пересчитать таможенную стоимость в рамках выбранного метода на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении Брянской таможни, а также представлены ДТС-2 и КТС (о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе 54 КТС, графе 10 ДТС-2), в которых заявлено об основаниях неприменения методов 1-5.

Из пояснений таможенного органа относительно заполнения решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар №10102000/100217/0000041 от 06.02.2017 следует, что в столбце № 5 графы 47/20 (G472) указаны сведения, которые были заявлены декларантом ООО «Росавто-Брянск» в 2008 году до принятия решения о корректировке таможенной стоимости - 9066651,92 руб. Указанная сумма сложилась следующим расчетным путем: (22686629,80 / 10 тягачей)*4 тягача, переданные в адрес ООО «Евротрак» = 9066651,92 руб. В столбце № 6 графы 47/20 (G472) указаны сведения, которые получились в результате корректировки таможенной стоимости в 2008 году - 14059331,88. Данная цифра сложилась следующим расчетным путем: (35 148 329,7 рублей / 10 тягачей)*4 тягача, переданные в адрес ООО «Евротрак» - 14059331,88 руб.

Основанием для вынесения решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар №| 10102000/100217/0000041 от 06.02.2017 послужило нарушение сроков уплаты периодических таможенных платежей в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 283 ТК ТС. Данным документом на основании абзаца 8 подпункта «а» пункта 11 Порядка,  в связи с неуплатой с неуплатой периодических таможенных платежей в установленный срок с 01.11.2015 по настоящее время в отношении товаров (седельные тягачи) был изменен только порядок  расчета  периодических таможенных платежей  для ООО «Евротрак», таможенная стоимость при этом не менялась. На основании указанного решения выставлено требование об уплате таможенных платежей от 21.03.2017 № 753, а затем письмом от 02.05.2017 № 15-29/15238 в адрес общества направлено решение о взыскании задолженности. При этом  обязанность по уплате периодических таможенных платежей в отношении  четырех седельных тягачей лежит  именно  на ООО «Евротрак» в соответствии  с Соглашением №110408 RAB - EVR о переводе долга.

Исходя из изложенного, с учетом установленного порядка корректировки декларации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10102030/010708/0002180, с 2008 года не менялись.

Довод заявителя о том, что  с заключением Соглашения о переводе долга № 110408 RAB-EVR ООО «Евротрак» приняло на себя все права и обязанности в отношении четырех транспортных средств (седельных тягачей VIN №№ VF625GPA000005119, VF625GPA000005153, VF625GPA000005171, VF625GPA000005173), в том числе как декларант, а потому вправе вносить изменения (корректировки) в ДТ                                   № 10102030/010708/0002180, получил надлежащую оценку суда первой инстанции и справедливо был отклонен как не соответствующий  нормам действующего таможенного законодательства. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мотивируя апелляционную жалобу, общество обращает внимание, что указание Брянской таможней в документах (в частности, в КДТ от 27.02.2017) в графе 14 в качестве декларанта ООО «Евротрак» является незаконным.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

Форма корректировки декларации на товары утверждена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. При этом в электронных продуктах отсутствует возможность самостоятельно вносить изменения в наименования граф, все графы поименованы и пронумерованы в соответствии с Формой. Таким образом, у должностного лица Брянского таможенного поста отсутствовала техническая возможность изменения наименования 14 графы.

Вместе тем, в соответствии с пунктом 21 решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии таможенного союза и коллегии евразийской экономической комиссии» (далее - Решения) внесение изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, по форме согласно приложению № 2.

При этом  решений, относительно внесения изменений в 14 графу ДТ                               № 10102030/010708/0002180 Брянской таможней не принималось.

Кроме того, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствовали правовые основания для принятия указанного решения в связи с тем, что декларантом по ДТ № 10102030/010708/0002180 является ООО «Росавто-Брянск». При этом никаким решением не может быть изменен уже состоявшийся факт в сфере таможенного дела, т.е. декларант - лицо, которое заявило таможенному органу сведения о товаре, об избранной им таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

По рассматриваемой в рамках настоящего дела  ДТ № 10102030/010708/0002180 ООО «Росавто-Брянск» было задекларировано 10 седельных тягачей, в адрес ООО «Евротрак» передано 4, остальные 6 - непередаваемое оборудование, оставшееся в пользовании у декларанта ООО «Росавто-Брянск». ООО «Евротрак» после получения 4 транспортных средств до апреля 2017 в Брянскую таможню не обращалось за внесением изменений.

Предметом настоящего спора является требование ООО «Еврострак» о признании недействительным решения Брянской таможни, оформленное письмом от 22.06.2017 №16-17/21763, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ООО «Евротрак» о внесении изменений в декларацию на товары, которое было обоснованно принято Брянской таможней в рамках действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта. Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и в порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии таможенного союза и коллегии евразийской экономической комиссии» (далее - Решения) внесение изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ, осуществляется на основании обращения декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ. Из указанного пункта инструкции следует, что внесение изменений в ГТД осуществляется в соответствии с решением таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля, принимаемом при наличии мотивированного письменного обращения декларанта о внесении данных изменений.

Таким образом, обращение ООО «Евротрак» в Брянскую таможню от 05.06.2017 б/н (вх. от 05.06.2017 № 8860) о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Росавто-Брянск» по ДТ № 10102030/010708/0002180, Брянской таможней на основании подпункта б) пункта 18 Решения не принято к рассмотрению так как, декларирование товаров по ДТ осуществлялось ООО «Росавто-Брянск», о чем новому лизингополучателю - ООО «Евротрак» было сообщено письмом от 22.06.2017 № 16-17/21763.

Кроме того, из материалов дела следует, что декларант товаров ООО «Росавто-Брянск» также обращался с заявлением в Брянскую таможню. На обращение ООО «Росавто-Брянск» от 10.07.2017 № 53-07/17 (вх. Брянской таможни от 12.07.2017 № 11411) о пересмотре принятой таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10102030/010708/0002180, Брянской таможней (от 10.08.2017 № 16-17/27799) отказано во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ГТД, в связи с невыполнением требований, предусмотренных пунктом 3 Решения. Декларанту предложено представить комплект документов, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения обращения и принятия решения по внесению изменений в ГТД № 10102030/010708/0002180.

Из полученных в ходе судебного разбирательства пояснений представителя ООО «Росавто-Брянск» следует, что после завершения выплат по лизинговым и таможенным платежам транспортные средства – 4 седельных тягача VIN №№ VF625GPA000005119, VF625GPA000005153, VF625GPA000005171, VF625GPA000005173 перешли в собственность ООО «Евротрак». Передача транспортных средств осуществлена с разрешения Брянской таможни № 55-15/875 от 17.11.2010, о чем сделана соответствующая запись в ДТ № 10102030/010708/0002180. С момента передачи (с ноября 2010 года) ООО «Росавто-Брянск» не владело и не распоряжалось этими транспортными средствами. Следовательно, по мнению 3-го лица, обязанность по декларированию и уплате таможенных платежей в отношении указанных выше 4-х транспортных средств лежит на ООО «Евротрак».

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции справедливо разъяснил  заявителю возможность защиты имущественных интересов в рамках заключенного сторонами гражданского договора (соглашения о переводе долга № 110408 RAB-EVR от 28.09.2010).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Брянской таможни, оформленное письмом от 22.06.2017 № 16-17/21763, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ООО «Евротрак» о внесении изменений в декларацию на товары, не противоречат требованиям таможенного законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 24.01.2018  по делу № А09-10955/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова