ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А11-887/2022

24 мая 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А.,  Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании  

иск индивидуального предпринимателя ФИО2,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317332800028043, к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройТрест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о  взыскании задолженности в сумме 3 014 196 руб. 04 коп. и неустойки в  сумме 3 014 руб. 40 коп.,  

встречный иск общества с ограниченной ответственностью  «СтройТрест» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании договора аренды земельного участка от 24.04.2018   № 2 ничтожной сделкой; третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление  Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному  Федеральному округу и ФИО3,.  

при участии представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 -  ФИО2 (лично, по паспорту гражданина РФ), ФИО4 (по  доверенности от 09.10.2021 сроком действия на 3 года и диплому (т.2 л.д.137- 138));  

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» - ФИО5  (по доверенности от 28.03.2022 сроком действия на 3 года и диплому (т.1  л.д.102-104));  

от третьего лица - ФИО3 - ФИО4 (по  доверенности от 04.04.2023 сроком действия на 3 года и диплому);  

свидетеля ФИО6 - лично на основании паспорта  гражданина РФ;  

от третьего лица - Межрегионального управления Федеральной службы по  

финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу -  полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.  

установил. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с  ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее – Общество) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного  участка от 24.04.2018 № 2 в сумме 3 014 196 руб. 40 коп. (с 01.02.2019 по  11.02.2021 по 123 750 руб. ежемесячно); неустойки в сумме 3 014 196 руб. 40  коп., начисленную за период просрочки исполнения обязанности по уплате  арендной платы с 16.02.2019 по 20.06.2022 (уменьшенную кредитором  самостоятельно до суммы долга в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации с 26 902 112 руб. 50 коп. до 3 014 196 руб. 40 коп.).  

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со  встречным исковым заявлением о признании договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 33:05:174112:302 от 24.04.2018 № 2  земельного участка, по адресу: Владимирская область, МО г. Владимир, в  южной стороне от г. Владимир, заключенного между Предпринимателем и  Обществом, ничтожной сделкой.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Центральному Федеральному округу.  

Решением от 15.12.2022 Арбитражный суд Владимирской области  взыскал с Общества в пользу Предпринимателя задолженность в сумме  

3 014 196 руб. 40 коп, пени в сумме 3 014 196 руб. 40 коп., а также расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 42 183 руб.; взыскал с  Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  10 959 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Общества  отказал.  

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с  апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и  принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении  первоначальных заявленных исковых требований Предпринимателю  полностью; удовлетворить встречное исковое заявление Общества в полном  объеме; признать Договор аренды земельного участка № 2 от 24.04.2018  земельного участка с кадастровым номером 33:05:174112:302,  расположенного по адресу: г. Владимир, заключенного между  Предпринимателем и Обществом, ничтожной сделкой; расходы по уплате  государственной пошлины полностью отнести на истца по первоначальному  

иску.  

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным  судом и назначена к рассмотрению.  

Суд апелляционной инстанции, усмотрев наличие безусловных  оснований для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 6 части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010  

 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации», согласно которым отсутствие в материалах дела  аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе и  невозможность восстановления файла аудиозаписи является основанием для  отмены судебного акта в том случае, когда посредством аудиозаписи были  зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого  судебного акта, определением от 06.03.2023 перешел к рассмотрению дела   № А11-887/2022 по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в  предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству.  

Первым арбитражным апелляционным в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечен: ФИО3.  

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.04.2023  откладывалось. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.05.2023 объявлялся  перерыв до 18.05.2023, затем до 19.05.2023.  

Предприниматель и его представить в судебных заседаниях  поддержали требования искового заявления, в удовлетворении встречного  отказать.  

Представитель Общества в судебных заседаниях возразил против иска  Предпринимателя, просил встречное исковое заявление удовлетворить.  

Представитель ФИО3 в судебном заседании  поддержали требования искового заявления Предпринимателя, в  удовлетворении встречного просил отказать.  

В судебном заседании 15.05.2023 свидетель ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний,  ответил на вопросы представителей сторон.  

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Центральному Федеральному округу в пояснениях изложило  свою позицию по делу, просили рассмотреть дело без его участия.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Центральному Федеральному округу, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в  деле материалам.  

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц,  участвующих в деле, отражены в протоколах судебных заседаний.  

Выслушав позицию сторон, допросив свидетеля, исследовав  письменные доказательства по делу, суд установил следующее.  

Земельный участок с кадастровым номером 33:05:174112:302  поставлен на кадастровый учет 19.11.2015, местоположение: г. Владимир, в  южной стороне от г. Владимира, площадь 85 120 кв.м, категория земель:  земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования:  для сельскохозяйственного производства.  

23.05.2017 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО  «СтройТрест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в  соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор  принимает земельный участок с кадастровым номером 33:05:174112:302,  площадью 85 120 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, г.  Владимир, в южной стороне от г. Владимира.  

В пункте 1.2 договора указано, что арендатор обязуется использовать  земельный участок в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации для складирования и хранения строительного песка.  

Сдаваемый в аренду земельный участок выделен красной линией на  плане земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, являющемся  приложением № 2 к договору (пункт 1.4 договора).  

Стороны в пункте 2.1 согласовали, что земельный участок передается  арендодателем арендатору в аренду на срок равный 11 месяцев, в пункте 2.2 -  вступает в силу с даты его подписания и действует до 23.04.2018, считается  продленным на следующие 11 месяцев, если за 90 дней до истечения срока  действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении отказаться  от исполнения договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы,  подлежащий уплате арендатором арендодателю, 115 500 руб. в месяц.  

При заключении договора аренды арендатор оплачивает арендную  плату за период с 15 мая по 15 июня в размере 112 500 руб., гарантийный  платеж за последний месяц аренды с 15 марта по 15 апреля 2018 года - 112  500 руб. Сумма денежных средств, подлежащая оплате при заключении  договора 225 000 руб. (пункт 3.2 договора).  

Стороны согласовали в пункте 3.3, что в период действия договора  арендодатель вправе увеличивать в одностороннем порядке арендную плату,  но не более чем на 10 процентов и не чаще 1 раз в год. Арендная плата  считается увеличенной с момента получения арендатором или его  сотрудником соответствующего уведомления.  

Участок передан от арендодателя к арендатору по акту от 23.05.2017, в  

акте указано, то он свидетельствует о факте передачи земельного участка.  

В приложении № 2 указана схема расположения земельного участка  передаваемого в аренду по договору аренды от 23.05.2017 № 1.  

24.04.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО  «СтройТрест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в  соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор  принимает земельный участок с кадастровым номером 33:05:174112:302,  площадью 85 120 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, г.  Владимир, в южной стороне от г. Владимира.  

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора арендодатель передает  арендатору в аренду (во временное владение и пользование) земельный  участок, с кадастровым номером 33:05:174112:302, площадью 85 120 кв.м,  расположенный по адресу: Владимирская обл., МО г. Владимир (городской  округ), в южной стороне от г. Владимир, а арендатор выплачивает  арендодателю арендную плату. Арендатор обязуется использовать  земельный участок в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации для складирования и хранения строительного песка  

Пунктом 1.4. договора установлено, что сдаваемый в аренду земельный  участок по договору выделен красной линией на плане земельного участка,  указанного в пункте 1.1. договора, являющейся приложением № 2 к  договору.  

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора земельный участок  передается арендодателем арендатору в аренду на срок равный 11 месяцам  («срок аренды»). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует  до 24 марта 2019 года. Договор считается продленным на следующие 11  месяцев, если за 90 дней до истечения срока действия договора ни одна из  сторон не заявит о своем намерении отказаться от исполнения договора.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы - 123  750 рублей в месяц (НДС не предусмотрен).  

В период действия договора арендодатель вправе увеличивать в  одностороннем порядке размер арендной платы, но не более чем на 10  процентов и не чаще чем один раз в год. Арендная плата считается  увеличенной с момента получения арендатором или его сотрудником  соответствующего уведомления (пункт 3.3. договора).  

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора арендатор круглосуточно  имеет беспрепятственный и неограниченный доступ к арендуемому  земельному участку.  

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора арендатор самостоятельно  несет ответственность перед любыми инспектирующими, надзорными или  иными органами за действия и мероприятия, проведенные им в соответствии  с использованием земельного участка.  

В соответствии с пунктом 4.1.5. договора на земельном участке  вырубка деревьев производится по согласованию с арендодателем в  письменной форме, а вырубка ценных пород деревьев (дуб, ель) запрещается.  

В соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5. договора  арендатор получает все лицензии и разрешения на вид разрешенной  

деятельности, установленный пунктом 1.2. договора самостоятельно и несет  все риски, связанные с получением указанных лицензий и разрешений.  

Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в  соответствии с условиями договора, строго соблюдать условия  использования земельного участка.  

Арендатор обязуется осуществлять разрешенную деятельность,  предусмотренную пунктом 1.2. договора с 24 апреля 2018 года.  

В течение всего срока аренды арендатор обязуется поддерживать  земельный участок в надлежащем состоянии, пригодном для осуществления  разрешенной деятельности.  

В течение всего срока аренды арендатор обязуется содержать  земельный участок в надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать  противопожарную безопасность.  

По истечении срока действия договора или при его досрочном  расторжении арендатор обязан передать земельный участок арендодателю по  передаточному акту в том же состоянии, в котором он был в начальную дату  договора. Все работы по прокладке дорожно-транспортной сети, сточных  канав и иных улучшений земельного участка производятся за счет  арендатора и не подлежат изменению при прекращении договора (пункт  4.2.7. договора).  

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора арендодатель обязан не  препятствовать арендатору в какой-либо форме разрешенному  использованию земельного участка как полностью, так и частично, а также  не вмешиваться в какой-либо форме в разрешенное использование  арендатором земельного участка.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора земельный участок передается  арендодателем арендатору в аренду по акту приема-передачи, являющемуся  приложением № 1 к договору, подписываемому сторонами и содержащему  все сведения, необходимые в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6.1. при просрочке внесения арендатором  арендных платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 1 % с  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Полученные по вине арендатора предписания инспектирующих  органов, связанные с эксплуатацией земельного участка, выполняются за  счет арендатора (пункт 6.3. договора).  

В соответствии с актом от 24.04.2018 арендодатель передал арендатору  во временное владение и пользование за плату, а арендатор принял  земельный участок, с кадастровым номером 33:05:174112:302, площадью 85  120 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., МО г. Владимир  (городской округ), в южной стороне от г. Владимир.  

Акт свидетельствует о факте передачи земельного участка от  арендодателя к арендатору. Акт является неотъемлемой частью договора  аренды земельного участка № 2 от 24.04.2018.  

В приложении № 2 к договору аренды земельного участка № 2 от  24.04.2018 отражена схема земельного участка передаваемого в аренду.  

Предприниматель указывая, что на стороне Общества образовалась  задолженность по арендной плате, претензия была оставлена Обществом без  удовлетворения, обратился в суд с иском.  

В свою очередь Общество иск Предпринимателя не признало, указало,  что земельный участок не использовался, поскольку категория земель  переданного в аренду участка - земли сельскохозяйственного назначения, а  разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства,  Общество было введено в заблуждение в апреле 2018 года о законности  действий по распоряжению земельным участком, ограниченным в обороте.  Предприниматель не мог сдавать в аренду участок сельскохозяйственного  назначения для иного целевого назначения и с другим видом разрешенного  использования. Более того, предоставленная территория является  водоохраной зоной.  

Указанное являлось основанием для обращения в суд с встречным  иском о признании договора аренды земельного участка от 24.04.2018 № 2  ничтожной сделкой.  

Кроме того, Общество просило снизить размер неустойки в порядке  статьи 333 ГК РФ, а также сослалось на пропуск срока исковой давности  обращения в суд.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска Предпринимателя и отсутствию оснований для  удовлетворения иска Общества, исходя из следующего.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых  руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости  доказательств.  

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что  по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и  судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию,  определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного  права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе  в удовлетворении иска полностью или в части.  

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации  земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения  сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных  насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с  сельскохозяйственным производством целей, а также для целей  аквакультуры (рыбоводства).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется  Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения». Арендаторы земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные  земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории  земель и разрешенным использованием способами, которые не должные  причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к  деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя  почвы и иными негативным (вредным) воздействиям хозяйственной  деятельности (пункт 1 статьи 6 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).  

Из указанных норм права следует, что действующим  законодательством закреплены требования об учете целевого назначения  земель сельскохозяйственного назначения с установлением особенностей их  использования, что предоставление земель сельскохозяйственного  назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства  осуществляется только после перевода указанных земель в иные категории,  который осуществляется в исключительных случаях, установленных  Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или  земельных участков из одной категории в другую».  

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского  кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора,  который принял в пользование объект имущественного найма ряд  обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование  имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации) и, составив надлежащий документ, возвратить объект найма при  прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом,  в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка).  

При этом заявление о недействительности сделки не имеет правового  значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует  недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки  13 давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки  (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Общество обратилось со встречным иском спустя длительное время  после заключения оспариваемого договора № 2, ранее не заявляло о наличии  у договора правовых дефектов, фактически приступило к исполнению  договора, земельный участок фактически был принят им в пользование в  2017 году (по договору № 1 от 2017 года), арендная плата вносилась в  полном объеме, при этом общество не могло не осознавать, что земельный  участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем  довод о введении в заблуждение при заключении договора подлежит  отклонению.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что договор  аренды является двусторонней сделкой, следовательно не только ИП  ФИО2 передал участок Обществу, но и ООО «СтройТрест» приняло  его по актам без замечаний в 2017 году и в 2018 году. Отнесение спорного  земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, указано в  сведениях ЕГРН, сведения о спорном участке содержаться в публичной  кадастровой карте, следовательно ООО «СтройТрест» знало и должно было  знать о категории участка, который оно приняло по договору аренды.  

Позиция общества о том, что в договоре не содержится координат  земельного участка также не влияет на действительность сделки, поскольку  земельный участок сформирован, стоит на кадастровом учете с определением  границ, кадастровый номер земельного участка указан в договоре, сведения о  границах и местоположении земельного участка находятся в открытом  доступе в ЕГРН, в связи с чем арендатор при принятии земельного участка  мог ознакомиться с уникальными характеристиками объекта аренды и в  случае необходимости провести вынос границ земельного участка на  местности.  

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления № 25,  сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности,  оспоримости) сделки и о применении последствий ее недействительности  (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.)  не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность  сделки, лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение  после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее  действительность.  

Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и  действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не  вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо  недействительность этого договора.  

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора  (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность  (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения  необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение  («эстоппель»).  

Данное правило вытекает из общих начал гражданского  законодательства и является частным случаем проявления принципа  добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Ссылка общества на нарушение иных нормативных актов не имеет  правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку  положения Гражданского кодекса РФ имеют большую юридическую силу.  

Суждение ответчика о недействительности договора аренды  

земельного участка не исключает обязанность Общества (арендатора)  вносить платежи за пользование землей исходя из принципа платности  землепользования, установленного земельным законодательством.  

Поскольку факт использования земельного участка подтверждается  материалами дела (договором 2017 года, внесением арендной платы,  договором 2018 года, подписанными актами приема-передачи участка,  актами сверки расчетов, подписанными сторонами), ООО «СтройТрест» не  может быть освобождено от соответствующей обязанности.  

Общество приняло участок по акту, ни доказательств,  свидетельствующих о возврате спорного участка ранее 31.01.2021, ни  доказательств, свидетельствующих об уклонения арендодателя от приемки  участка после в материалы дела не представило.  

Более того, Общество без замечаний подписывало акты сверки  задолженности по состоянию на 16.11.2018 (на сумму 866 250 руб.),  31.12.2019 (1 248 750 руб.), не указывая на то, что участок не используется,  ни на то, что его невозможно использовать в силу каких-либо обстоятельств.  

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае невыполнения арендодателем обязанности по предоставлению  имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества, арендатор не обязан вносить арендную плату.  

То обстоятельство, что переданный в аренду участок относится к  землям сельскохозяйственного назначения, не является обстоятельством,  подтверждающим, что он не использовался или не мог использоваться. Как  обосновано указал истец, для складирования песка на земельном участке  арендодателем не требуется получения соответствующей лицензии,  поскольку лицензия требуется только для добычи песка, которая  арендодателем не осуществлялась.  

В случае использования участка из земель сельскохозяйственного  назначения не в соответствии с целевым назначением данной категории  земель и разрешенным использованием может повлечь для собственника,  арендатора, субарендатора иных лиц, использовавших участок с нарушением  действующего законодательства, соответствующие последствия, однако не  освобождает Общество от внесения платы за принятый в аренду участок.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованием закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором.  

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 ГК РФ на ответчике как  на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за  пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического  возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.  

Также из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616,  622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору  аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность  

арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении  последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во  внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность  арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у  арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее  возврата. Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности  использования арендованного имущества в соответствии с условиями  договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если  невозможность использования имущества возникла по причине, за которую  арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная  правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.  

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.  

Таким образом, Предприниматель вправе требовать от арендатора  исполнения обязанности по внесению арендной платы.  

 Показания свидетеля ФИО6, с учетом  вышеизложенного, не отменяют обязательства Общества осуществлять плату  за принятый по акту приема-передачи земельный участок.  

Договор аренды земельного участка от 24.04.2018 № 2 заключен на  срок равный 11 месяцев, в пункте 2.2 договора указано, что договор вступает  в силу с даты его подписания и действует до 24 марта 2019 года. Договор  считается продленным на следующие 11 месяцев, если за 90 дней до  истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем  намерении отказаться от исполнения договора.  

Материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо  возражений в пользовании или намерении отказа от исполнения договора   № 2 в порядке предусмотренном пунктом 2.2 договор, также как  доказательств воспрепятствования Предпринимателем Обществу в  пользовании спорным имуществом, возврата спорного земельного участка  арендодателю, уклонения истца от приема имущества.  

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество  арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по  основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в  том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в  случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен  законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества  арендатору, оплаты задолженности за спорный период, в нарушение  

положений 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком не  представлено, суд апелляционной инстанции проверив расчет долга за  период с 01.02.2019 по 11.02.2021, признал его верным, не оспоренным  Обществом, связи с чем требование истца о взыскании задолженности в  сумме 3 014 196 руб. 40 коп. с ответчика подлежит удовлетворению.  

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит  отклонению в силу положений статьей 196 и 200 ГК РФ, иск поступил в  арбитражный суд 01.02.2022, требование о взыскании задолженности по  договору за период с 01.02.2019.  

В силу статьей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Поскольку факт передачи и пользования земельным участком, наличие  задолженности по арендной плате в сумме 3 014 196 руб. 40 коп.  подтверждены материалами дела, доказательств обратного в нарушении  положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено,  следовательно ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, на  основании изложенного требования истца о взыскании с Общества  неустойки, предусмотренной пунктом 6.1. договора № 2 являются  правомерным.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 014 196 руб.  40 коп., начисленную за несвоевременную уплату арендной платы за период  просрочки с 16.02.2019 по 31.03.2022.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в  добровольном порядке уменьшен размер пеней с 26 118 672 руб. 90 коп до  суммы задолженности - 3 014 196 руб. 40 коп. Также истцом представлен  расчет пени с учетом периода моратория, установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», согласно которому, размер неустойки составил 23 665 799  руб. 14 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в  действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах),  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской  Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды  экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским  

классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные  категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на  которых распространяется действие моратория.  

Правительство Российской Федерации приняло постановление от  03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее -  Постановление N 428), в силу пункта 1 которого введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:  

а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного  вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности указан в списке  отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом  Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития  российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности);  

б) организаций, включенных: 

в перечень системообразующих организаций, утверждаемый  Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития  российской экономики;  

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных  обществ, утвержденный указом Президента Российской Федерации от  04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и  стратегических акционерных обществ";  

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов  исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой  государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют  деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства  Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (часть 1 постановления  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников").  

На основании пункта 5 Постановления N 428 оно вступает в силу со  дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до  06.10.2020).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N  1587 мораторий на возбуждение дел о банкротстве продлен до 07.01.2021  (пункт 4).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется:  

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц,  предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего  Федерального закона;  

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  

седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;  

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в  том числе во внесудебном порядке;  

4) приостанавливается исполнительное производство по  имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения  моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные  ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в  ходе исполнительного производства).  

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В ответе на вопрос N 10, содержащийся в Обзоре по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространению на территории Российской  Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного  Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.04.2020,  разъяснено, что одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Между тем ответчик не входит в перечень лиц установленный абзацем  2 пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, который  содержит перечень налогоплательщиков, основной код ОКВЭД которых по  решению Правительственной комиссии отнесен к наиболее пострадавшим  отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям.  

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа01.04.2022 – опубликован на Официальном интернет-портале правовой  информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа  ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до  01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и  к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»), для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля  и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том  случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, неустойка не подлежит за период удовлетворению  только за период с 01.04.2022 по 20.06.2022, однако указанный период  исключен истцом из расчета неустойки.  

В свою очередь ответчиком заявлено об уменьшении размера  предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной  несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за  счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в  предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность  установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при  наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного  требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,  4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к  взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не  представлено.  

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по  своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,  за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных  актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Вопреки доводам жалобы сторонами в пункте 6.1 договора согласован  размер процента неустойки – 1% с просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание Общества на то, что  Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий  самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный  участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении  контракта разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по во  избежание применения к нему согласованных штрафных санкций.  

На основании вышеизложенного, с учетом произведенного истцом  уменьшения размера пеней в 13 раз до суммы задолженности, судом  удовлетворяется требование о взыскании неустойки в полном объеме3 014 196 руб. 40 коп. за период с 16.02.2019 по 31.03.2022.  

Злоупотребления правом и недобросовестности со стороны истца или  ответчика, судом апелляционной инстанции не установлено  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об обоснованности требований Предпринимателя и отсутствию  оснований для удовлетворения требований Общества.  

Наличие процессуальных нарушений, повлекшее переход к  рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным в суде первой  инстанции, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения  Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2022 по делу   № А11-887/2022, с принятием нового судебного акта.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  исков и апелляционной жалобы относятся на Общество.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании  судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции,  выдается арбитражный суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  

апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2022 по  делу № А11-887/2022 отменить.  

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 317332800028043) задолженность в сумме 3 014 196 руб. 40 коп,  пени в сумме 3 014 196 руб. 40 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 42 183 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  10 959 руб.  

Встречное исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «СтройТрест» оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья А.Н. Ковбасюк  

Судьи Т.А. Захарова  

Н.В. Устинова