/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83125/2017

27 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2578/2018)  ООО «Жилкомсервис №4  Красное село» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.12.2017 по делу № А56-83125/2017 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное Село» (далее – ООО «ЖКС №4 Красное Село») о взыскании задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 167 020,76 руб., пеней в размере 5 011,84 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.12.2017 по делу № А56-83125/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом в расчет задолженности включены начисления за канализацию за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 в общей сумме 1709,55 руб., которые уже были предметом рассмотрения суда в рамках дела №А56-45308/2016. Также ответчик оспаривает расчет задолженности, ссылаясь на завышение ГУП «Водоканал СПб» суммы долга на 40 246,74 руб. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что при определении размера задолженности судом первой инстанции учтены не все платежи, произведенные ответчиком. Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 05.03.2018 по настоящему делу назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. Суд обязал истца представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Явка представителей признана судом обязательной.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит судебный акт оставить без  изменения. По мнению истца, расчет задолженности произведен обоснованно с учетом всех платежей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между ГУП «Водоканал СПб» (Предприятие) и ООО «ЖКС №4 Красное Село» (Абонент) заключен договор на водоотведение № 16-007075-ЖФ-ВО, на основании которого Предприятие осуществляло прием сточных вод Абонента.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора расчеты по договору производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Поскольку обязательства по оплате услуг, оказанных в период 01.04.2015 по 31.05.2017, ООО «ЖКС №4 Красное Село» в полном объеме не исполнены, Предприятие направило ему претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «Водоканал СПб» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. 

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения  в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.08.2017 общая сумма задолженности Общества перед Предприятием за прием сточных вод и загрязняющих веществ по Договору за период с 01.04.2015 по 31.05.2017 по платежным документам, сформированным с 28.02.2017 по 31.05.2017 составила 167 020 руб. 76 коп. 

Доводы апелляционной жалобы относительно повторного взыскания, отклоняются апелляционным судом, поскольку решения арбитражного суда по делам А56-151/2017 и А56-79046/2017 не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, так как относятся к иному периоду - с 01.01.2016 по 31.12.2016, а решение по делу А56-12785/2015 относится к договору №16-539006-ЖФ-ВО, в то время как в данном деле рассматривается задолженность по договору №16-007075-ЖФ-ВО.

Все оплаты произведенные ООО «ЖКС №4 Красное Село»  по договору №16-007075-ЖФ-ВО учтены Предприятием, что подтверждается справкой о расчетах с плательщиком, в связи с чем, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 167 020 руб. 76 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, Предприятие обосновано начислило ООО «ЖКС №4 Красное Село» пени в размере 5011,84 руб., представленный расчет проверен судом и признан им обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о законности и обоснованности заявленных ГУП «Водоканал СПб» исковых требованиях.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело в порядке упрощенного производства, не допустил нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот  тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имелось.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части  от 21.12.2017 по делу №  А56-83125/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова