Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14» декабря  2018 г.

Дело № А12-43031/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

 от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.01.2018 №14;

от ответчика  – ФИО1;

                                                     У С Т А Н О В И Л :

           Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Арбитражный управляющий ФИО1 просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.  

Изучив представленные документы, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает, что действия арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренный  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 17.01.2017 по делу № А12-71070/2016 в отношении ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 20.07.2017 по делу № А12-71070/2016 ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 08.08.2018 по делу № А12-71070/2016 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг».

Абзацем 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В решении от 20.07.2017 по делу № А12-71070/2016 суд обязал бывшего руководителя ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.

Бывшим руководителем ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» ФИО3 обязанность, предусмотренная положениями абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не исполнена.

Таким образом, с 24.07.2017 у конкурсного управляющего ФИО1 возникла обязанность по обращению с заявлением в правоохранительные органы в отношении бывшего руководителя ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг».

Однако, в нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 в период с 24.07.2017 (дата возникновения обязанности по обращению в правоохранительные органы) по 17.05.2018 (дата подачи в арбитражный суд жалобы) указанная обязанность не исполнена.

Данное обстоятельство также подтверждается отзывом на указанную жалобу, представленным арбитражным управляющим ФИО1 в судебном заседании (определение суда от 05.07.2018 по делу № А12-71070/2016).

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Временным управляющим ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» ФИО1 выявлено следующее имущество: автомобиль, полуприцеп и дебиторская задолженность, что нашло отражение в решении суда от 20.07.2017 (абз. 4 стр. 2).

Однако, с момента признания ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом) (20.07.2017) и по 08.08.2018 (дата отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника) им не предприняты действия по розыску и истребованию вышеуказанных автомобиля,  полуприцепа и взысканию дебиторской задолженности, что свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Указанные нарушения установлены в ходе судебного разбирательства, что подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 08.08.2018 по делу № А12-71070/2016.

Управление пришло к выводу, что ФИО1 выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», нарушил требования п. 2 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Управлением Росреестра по Волгоградской области в отношении ФИО1 составлен протокол от 25.11.2018  № 00873418 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений Управлением не допущено.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами.  

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом привлечения его ранее за аналогичное правонарушение, не имеется. Состав правонарушения подтверждается материалами дела.

           При таких обстоятельствах заявленные требования Управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

            Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгоград, место регистрации: г. Волгоград, 

<

...>, проживает по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. 

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                            Д.М. Бритвин