АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9655/2024

Дело № А65-13369/2024

г. Казань

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Хлебникова А.Д., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024

по делу № А65-13369/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триал» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании убытков в размере 895 732, 49 руб., при участии третьих лиц: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальное унитарное предприятие города Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – ООО «Триал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Комитет, ответчик, заявитель) о взыскании убытков в размере 895 732, 49 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 с согласия собственника - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - муниципальным унитарным предприятием города Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ» (арендодатель) и ООО «Триал» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани № 3/9-3208 на объект недвижимости: нежилое помещение номера на поэтажном плане 1-8, общей площадью 148,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 16:50:070647:3508, расположенное по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи помещение передано арендатору 19.04.2021.

Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных  отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (арендодатель) и ООО «Триал» (арендатор) 10.10.2022 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, которым в связи с переходом права собственности на нежилые помещения изменено наименование арендодателя с муниципального унитарного предприятия города Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ» на муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани». 

Пункт 3.2 договора аренды изложен в следующей редакции: «арендатор ежемесячно вносит на лицевой счет арендодателя арендную плату из расчета 1/12 размера ежегодной арендной платы в сумме 141 274, 30 руб. не позднее 10-го числа текущего месяца. НДС вносится арендатором в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации».

Истец обратился к ответчику с заявлением вх. № 7968/КЗИО-ВХ от 26.04.2023 о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» с просьбой реализовать по договору купли-продажи в собственность объект недвижимости: нежилое помещение номера на поэтажном плане 1-8, общей площадью 148,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 16:50:070647:3508, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик письмом 23.05.2023 исх. № 7203/КЗИО-ИСХ сообщил, что после определения рыночной стоимости и принятия соответствующих распорядительных документов в адрес истца будет направлено предложение о преимущественном праве выкупа арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ, а также проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Ответчик письмом 18.07.2023 исх. № Ю095/КЗИО-ИСХ сообщил, что на основании принятого решения, приказа председателя Комитета от 12.07.2023 № 1697/КЗИО-ПК о продаже в собственность ООО «Триал» нежилое помещение номера на поэтажном плане 1-8, общей площадью 148,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 16:50:070647:3508, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, направлен проект договора купли-продажи арендуемого имущества на объект недвижимости: нежилое помещение номера на поэтажном плане 1-8, общей площадью 148,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 16:50:070647:3508, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истцом получен проект договора купли-продажи арендуемого имущества - объект недвижимости: нежилое помещение номера на поэтажном плане 1-8, общей площадью 148,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 16:50:070647:3508, расположенное по адресу: 

<

...>, с указанием цены объекта, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается отчетом от 05.07.2023 № 10ИКБ/Оц-23. Цена объекта согласно пункту 2.1 договора составляла 11 770 000 руб.

Не согласившись с суммой оценки, считая ее явно завышенной и не 

соответствующей действительности рыночной стоимости выкупаемого объекта недвижимости, истец для определения реальной стоимости нежилого помещения номера на поэтажном плане 1-8, общей площадью 148,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 16:50:070647:3508, расположенного по адресу: 

<

...>, обратился в суд с исковым заявлением об определении условий договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости, в части пункта 2.1 договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 по делу № А65-21874/2023 иск удовлетворен, определены условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилого помещения номера на поэтажном плане 1-8, общей площадью 148,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 16:50:070647:3508, расположенного по адресу: 

<

...>, изложив пункт 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: «Цена объекта по настоящему договору 6 426 000 рублей».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 19.01.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 года по делу № А65-21874/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А65-21874/2023 оставлены без изменений.

Договор купли-продажи подписан сторонами 09.02.2024 за № 005. 

Запись о праве собственности 16:50:070647:3508-16/203/2024-30 от 25.03.2024.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в связи с заключением договора купли-продажи позднее предусмотренного Федеральным законом № 159-ФЗ срока, ему причинены убытки в виде уплаченных им арендных платежей за период с 30.07.2023 по 08.02.2024 в сумме 895 732, 49 рубля, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 224, 454, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что незаконное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи повлекло возникновение у истца убытков, вызванных уплатой арендных платежей за период с 30.07.2023 по 08.02.2024, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Не согласившись с суммой оценки, считая ее явно завышенной и не соответствующей действительности рыночной стоимости выкупаемого объекта недвижимости, истец для определения реальной стоимости нежилого помещения номера на поэтажном плане 1-8, общей площадью 148,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 16:50:070647:3508, расположенного по адресу: 

<

...>, обратился в суд с исковым заявлением об об определении условий договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости, в части пункта 2.1 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 по делу № А65-21874/2023 иск удовлетворен, определены условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилого помещения номера на поэтажном плане 1-8, общей площадью 148,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 16:50:070647:3508, расположенного по адресу: 

<

...>, изложив пункт 2.1 договора купли- продажи в следующей редакции: «Цена объекта по настоящему договору 6 426 000 рублей».

Удовлетворение иска в споре об урегулировании разногласий позволяет признать действия уполномоченного органа по определению выкупной цены имуществанеправомерными, нарушающими права истца.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС18-16000 по делу № А56-57789/2017 указано, что поскольку в аналогичной ситуации, покупатель, предпринимая меры для восстановления нарушенного права на выкуп арендованного имущества, производит расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками. Неправомерное применение органом нормативного акта при определении выкупной цены влечет необходимость ее оспаривания заинтересованными лицами, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает дополнительные расходы за пользование имуществом за период урегулирования спора.

Указанная правовая позиция изложена и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 308-ЭС21-23454.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что наличие между сторонами по делу спора о цене выкупаемого имущества исключает за этот период возникновение у истца убытков, является неверным.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А65-13369/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

Судьи                                                                                    Р.А. Нафикова

                                                                                              А.Д. Хлебников