АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-2778/2022

г. Иваново

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, пени за просрочку исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: 

истца - предпринимателя ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3)  о  взыскании 22 228 рублей 10 копеек задолженности по оплате переданного товара, 1 043 рублей 31 копеек пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 рублей 12 копеек.

Определением от 05.02.2022 года исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-2778/2022. 

Согласно определению суда от 05.07.2022 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2022 года. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2022 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 18.10.2022 года. 

Определения направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 22 228 рублей 10 копеек, что подтверждается универсальными передаточными актами № 01 от 21.12.2021 года на сумму 5З50,52 рублей, № 02 от 24.12.2021 года на сумму 159,96 рублей № 03 от 10.01.2022 года на сумму 16 717,62 рублей), а также материалами проверки КУСП № 3390 от 24.02.2022 года. 

Данный товар принят ответчиком в полном объеме без возражений и предъявления претензий, что подтверждено подписью ответчика  в счет-фактурах.

В свою очередь, встречное обязательство по оплате переданного товара ответчиком  не исполнено в полном объеме.

Претензия, в которой истец потребовал погасить задолженность в указанном размере и выплатить пени.

Неправомерное уклонение покупателя от исполнения своих договорных обязательств, наличие задолженности по оплате переданного по договору товара, а также невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка товара истцом произведена путем его передачи ответчику, и как следует из объяснений ответчика и расписки, находящейся в материалах проверки КУСП № 3390 от 24.02.2022 года, им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло перед продавцом встречное обязательство, обусловленное положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, обязательство по надлежащей оплате этого товара в порядке и на условиях, определенных договором поставки .

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности в сумме 22 228 рублей 10 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору поставки, истцом произведено в отношении него начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 рублей 12 копеек за период с 22.01.2022 года по 27.03.2022 года.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Принимая во внимание данные правовые нормы, обстоятельства дела, суд соглашается с доводом истца о начислении процентов на удерживаемую сумму.

Проверив представленный истцом расчёт, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В частности, в своем расчете истец верно применив размер основного долга и размер процентов, правильно определил начальную дату периода просрочки. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера, суд не усматривает.

В то же время, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, письменная форма сделки о применении неустойки сторонами не согласовывалась, договор не заключался, оснований для применения положений закона о неустойке не имеется.  

Судебные издержки по делу распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ :

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- задолженность по оплате поставленного товара в сумме 22 228 рублей 10 копеек;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 рублей 12 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                                                               Тимофеев М.Ю.