ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5453/2025

11 марта 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Петрова Т.Ю., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 29.04.2025) (онлайн)

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен); 2) ФИО3 (доверенность от 12.03.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32511/2025) Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2025 по делу № А21-5453/2025, принятое

по заявлению ООО "Золотой Ресурс"

к 1) Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области; 2) Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным приказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Ресурс" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области и Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании незаконным приказа о приостановлении действия лицензии от 07.04.2025 № 280-ПР.

Решением от 13.11.2025 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2016 Обществу выдана лицензия № Л020-00113-39/00095606, лицензируемый вид деятельности: сбор отходов II III IV класса опасности, транспортирование отходов I II III IV класса опасности, обработка отходов II IV класса опасности, утилизация отходов II IV класса опасности, адрес места осуществления лицензируемых видов деятельности: 

<

...> А.

Обществом в адрес Управления направлено заявление от 28.02.2025 № 5217234356 о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям.

При проведении проверки заявления Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области выявлено отсутствие следующих документов и сведений:

- не приложены реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами по адресу осуществления деятельности, указанному в лицензии: 

<

...>;

- не приложены реквизиты и копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ по сбору, обработке, утилизации отходов по адресу осуществления ФИО4 деятельности, указанному в лицензии: 

<

...>;

- не приложены сведения и документы о транспортных средствах, соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании;

- сведения об оборудовании

- реквизиты документов, подтверждающих наличие у лицензиата оборудования, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования, наименование оборудования, используемого при обработке отходов, количество оборудования, производственная мощность по каждому наименованию оборудования (при наличии нескольких типов оборудования указываются отдельно сведения по каждому наименованию оборудования либо технологической линии, включающей совокупность оборудования) (не подтвержден факт передачи оборудования Шредер двухвальный серии ДШВ-мини мод. 400);

- реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы на оборудование, используемое для утилизации отходов;

- сведения об оборудовании - реквизиты документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии оборудования, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования, наименование оборудования, используемого при утилизации отходов, в том числе ручного инструмента (в случае если его использование предусмотрено технологическим регламентом организации), количество оборудования, производственная мощность по каждому наименованию оборудования, дата ввода в эксплуатацию оборудования (при наличии нескольких типов оборудования указываются отдельно сведения по каждому наименованию оборудования либо технологической линии, включающей совокупность оборудования) (отсутствует акт приема-передачи к договору 03/12/18/2/3 от 03.12.2018, свидетельствующий о передачи Инсинераторной установки «Гейзер ИУ-200»);

- сведения о коде и наименовании товара (продукции), планируемого к производству лицензиатом с использованием отходов I - IV классов опасности по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

По результатам рассмотрения заявления структурным подразделением Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области направлено уведомление от 05.03.2025 № ПС-001699-2 о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений в связи с непредставлением документов и сведений, предусмотренных Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

По исполнение указанного уведомления Обществом 19.03.2025 направлены дополнительные пояснения и документы.

По результатам рассмотрения документов Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области принято решение о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям, в связи с чем, лицензия от 05.02.2016 № Л020-00113-39/00095606 подлежит приостановлению на основании пункта 5 части 1, части 3.3 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Приказом Управления от 07.04.2025 № 280-ПР действие лицензии Общества от 05.02.2016 № Л020-00113-39/00095606 приостановлено сроком на три месяца - с 07.04.2025 по 06.07.2025.

07.04.2025 Обществу направлено уведомление № ПС-000159-1-исх06 о приостановлении действия лицензии.

Обществом в адрес Управления направлена жалоба от 14.04.2025 на решение Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 17.04.2025 № 20250414020000585304001.

Не согласившись с указанным решением, а именно, приказом от 07.04.2025 № 280-ПР, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию, его порядок определен Положением о лицензировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

В отношении лицензиатов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, предусмотренный пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, проводится периодическое подтверждение соответствия лицензионным требованиям (часть 1 статьи 19.3 Закона № 99), которое проводится в порядке, предусмотренном частями 3-14 статьи 19.1 с учетом положений статьи 19.3 Закона № 99.

Основанием для проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям является заявление лицензиата о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, которое с прилагаемыми к нему документами лицензиат представляет в лицензирующий орган в установленном порядке. Если документы, которые должны быть приложены к такому заявлению, ранее представлялись лицензиатом в лицензирующий орган, такие документы не подлежат повторному представлению.

По результатам периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям лицензирующим органом принимается одно из следующих решений:

- о соответствии лицензиата лицензионным требованиям;

- о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока их устранения (в этом случае лицензиат обязан в установленный срок устранить указанные нарушения и уведомить об устранении нарушений лицензирующий орган).

Действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в частности в случае невозможности проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям после подачи в лицензирующий орган заявления о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, а также невозможности проведения в соответствии с законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации контрольных (надзорных) мероприятий, в ходе которых проверяется соответствие лицензиата лицензионным требованиям (пункт 5 части 1 статьи 20 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 3.3 статьи 20 Закона № 99-ФЗ, уполномоченное должностное лицо лицензирующего органа составляет акт о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям либо акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Действие лицензии приостанавливается на срок до трех месяцев со дня принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии по результатам рассмотрения акта о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям либо акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Из материалов дела следует, что Обществом представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.07.2023 № 39.КС.12.000.М.000686.07.23 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, используемых Обществом для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в том числе, по адресу: 

<

...>.

На основании договора аренды от 29.12.2022 № 2022-12/15 Обществу принадлежит производственное здание 269,7 м2 с прилегающим участком с твердым покрытием по фасаду здания 30 м2 и замощение площадью 36 м2 для обслуживания несущих конструкций здания склада, расположенное по адресу: ул. А. Суворова, д. 54 А, г. Калининград, с кадастровым номером 39:15:150524:36. Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150524:10.

Лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности от 23.05.2019 № Л020-00113-39/00095606 дает Обществу право осуществлять работы (услуги), выполняемые (оказываемые) в составе лицензируемого вида деятельности по адресу: 

<

...> А.

В соответствии с решением Администрации городского округа «Город Калининград» № А-20230517-12793037664-3 от 19.05.2023 о присвоении адреса объекту адресации и распоряжением Комитета городского развития и цифровизации Администрации городского округа «Город Калининград» N р-КГРиЦ-274 от 19.05.2023 «О присвоении адресов объектам адресации» адреса производственного здания и земельного участка, были изменены: объекты недвижимости, используемые Обществом для осуществления деятельности и расположенные по адресу: 

<

...> зд. 54 В, ранее имели адрес: 

<

...> А. либо 

<

...>. Данный адрес изменен на ул. А. Суворова, 54 В.

В связи с этим, Общество обратилось в Управление с заявлением об актуализации сведений об объекте НВОС (код 27-0139-000247-П) с приложением вышеназванных решения Администрации, распоряжения Комитета, а также дополнительного соглашения к договору аренды от 29.12.2022 № 2022-12/15, согласно которому Общество арендует производственное здание с прилегающим участком, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 54 В.

Отказывая Обществу, Управление письмом от 06.12.2023 № 05-24/24038 сослалось на предоставление Обществом неполных и (или) недостоверных сведений.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А21-1870/2024, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 данный отказ признан незаконным, в связи с чем, на Управление была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Общества и принять соответствующее решение.

То есть, данными доказательствами подтверждается факт осуществления Обществом деятельности с 19.05.2023 по адресу: 

<

...> зд. 54 В, без изменения фактического местонахождения объекта НВОС и в рамках неизмененных координат угловых точек объекта во Всемирной геодезической системе координат (WGS-84).

При этом, с учетом внесенных изменений в адрес местонахождения объекта НВОС, а также представленных Обществом документов, подтверждающих осуществление деятельности по адресу: 

<

...>, по мнению Управления, Обществом в заявлении о периодическом подтверждении соответствия лицензионных требований указано - 

<

...> А. В связи с этим, Управлением и направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, требования Управления исполнены Обществом изначально, а повторное истребование сведений возникло вследствие ошибок лицензирующего органа в наименованиях испрашиваемых сведений (в литере здания, в номере договора).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого приказа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в настоящий момент выявленные нарушения устранены, лицензия Общества продлена. То есть, нарушение законных прав Общества устранено. Предмет спора фактически отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в определении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2025 по делу № А21-5453/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Т.Ю. Петрова

Н.И. Протас