АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-15672/2019

г. Краснодар

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере  Краснодарского края, г. Краснодар  

к Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства», г. Краснодар 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5КоАП РФ на  основании протокола об административном правонарушении № 28-48-Ю-10-СБ от  14.03.2019,  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности; 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в  арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению «Главное  управление строительства Краснодарского края» о привлечении к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об  административном правонарушении № 28-48-Ю-10-СБ от 14.03.2019.  

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает. 

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, в  удовлетворении заявленных требований просит отказать.  

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения  подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства  арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.06.2019  объявлялся перерыв до 11.30 час. 24.06.2019 (информация размещена на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет).  

После перерыва заседание продолжено. 

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и  оценив их в совокупности, установил следующее.  

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе  осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте  

капитального строительства «Акушерско-гинекологический корпус МБУЗ «Кореновская  ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

...>, было  выявлено, что юридическим лицом Государственным казенным учреждением «Главное  управление строительства Краснодарского края» осуществляется строительство объекта  капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства  Российской Федерации.  

В соответствии с требованиями части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, при необходимости  прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или  технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального  строительства. Фактически при строительстве данные требования нарушены, на объекте  прекращены строительно-монтажные работы с января 2016 года, консервация не  выполнена. (Сравнительные фото прилагаются.)  

ГКУ «ГУСКК» в установленном порядке 17 января 2019 года выдано предписание   № 28-48-Ю-02-СБ об устранении нарушений законодательства.  

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного  надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской  Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в  Российской Федерации») с учетом конструктивных и других особенностей объекта  капитального строительства в предписании был установлен срок устранения выявленных  нарушений в 30 календарных дней со дня вручения указанного предписания.  

Предписание № 28-48-Ю-02-СБ от 17 января 2019 года согласно почтовому  уведомлению получено представителем ГКУ «ГУСКК» по доверенности ФИО3  17 января 2019 года.  

На основании приказа от 24 января 2019 года № 28-59 должностным лицом  департамента проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального  строительства «Акушерско-гинекологический корпус МБУЗ «Кореновская ЦРБ»,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

В результате указанной проверки установлено, что ГКУ «ГУСКК» не исполнены  требования предписания от 17 января 2019 года № 28-48-Ю-02-СБ фактически не  исполнены, нарушения законодательства не устранены.  

14 марта 2019 года должностным лицом - консультантом отдела государственного  строительного надзора по Черноморскому побережью ФИО4 был составлен акт  проверки № 28-48-Ю-27-СБ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.  

На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ  должностными лицами департамента, полномочным составлять протоколы об  административных правонарушениях, ввиду непосредственного обнаружения  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, 14 марта 2019 года в отношении ГКУ «ГУСКК» составлен протокол об  административном правонарушении № 28-48-Ю-10-СБ по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в  присутствии представителя по доверенности ГКУ «ГУСКК» ФИО5  

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3  статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.  

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной  ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не  превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о  привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к  судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не  установлен федеральным законом об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч  пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до  девяноста суток.  

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Пункт 70 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации предусматривает право  должностных лиц Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края  составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью  1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП Российской Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии  с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной  документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка,  требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для  третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство,  также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются  строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства,  представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного  строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить  строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать  застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного  строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке,  обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ  до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за  качеством применяемых строительных материалов.  

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить  только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.  

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает,  что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности,  несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность  в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от  пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей  или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

При рассмотрении настоящего дела суд не обязан проверять законность  предписания № 28-48-Ю-02-СБ от 17 января 2019 года, а должен ограничиться проверкой  факта исполнения (неисполнения) обществом в установленный срок предписания  административного органа, поскольку при отсутствии доказательств об оспаривании  Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства  Краснодарского края» предписания в судебном порядке, а также признания его  недействительным судом, данное предписание должно считаться законным.  

Сведений об обжаловании, вынесенного административным органом, предписания  об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального  строительства № 28-48-Ю-02-СБ от 17 января 2019 года в материалы дела не  представлено.  

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы,  суд установил, что общество выявленные недостатки фактически не устранило, акты об  устранении выявленных недостатков не оформлены, предписание в полном объеме не  исполнило в установленный срок.  

Факт совершения вмененного обществу нарушения подтверждается имеющимися в  материалах дела доказательствами.  

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества  события и состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу  об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух  

месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по  истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  

В определении от 26.03.2019 N 823-О об отказе в принятии к рассмотрению  жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на  нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.  

В Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П Конституционный Суд Российской  Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП  Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к  выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к  административной ответственности, производных от нарушения законодательства  Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего  из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства  всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как  таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по  делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства,  находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного  истолкования и применения.  

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской  Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение  изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением  требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в  установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное  административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.  Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается  именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа,  которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от  наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.  

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений, следует указать,  что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную  ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть  указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания  уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о  регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта  посягательства.  

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных  самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с  определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности  привлечения к административной ответственности.  

Указанный срок является пресекательным его восстановление и продление законом  не предусмотрено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности должен  исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем  совершения административного правонарушения.  

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме  бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня,  следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения  соответствующей обязанности.  

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности  за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была  

выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного  срока.  

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания № 2848-Ю-02-СБ от 17 января 2019 года, совершено 17.02.2019 (день истечения срока  исполнения предписания - до 17.02.2019), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5  КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности  в рассматриваемом случае истек 17.05.2019, тогда как административный орган с  заявлением обратился в суд 11.04.2019.  

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в  соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении требований.  

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении  юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к  административной ответственности госпошлина не уплачивается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента по надзору в строительной сфере  Краснодарского края о привлечении Государственного казенного учреждения «Главное  управление строительства», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях - отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья А.А. Лукки