АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29074/2019

г. Уфа

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020

Полный текст решения изготовлен 07.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчика ФИО2 за свой счет снести самовольно возведенное строение - помещение, общей площадью 73 кв.м., с кадастровымномером 02:55:000000:36031,по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский р-н, ул. Заки Валиди, рядом с д. 65 (рядом с остановкой транспорта "Училище искусств"), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

о разрешении Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в случае неисполнения решения суда, осуществить снос самовольно возведенного строения - помещение, общей площадью 73 кв.м., с кадастровым номером 02:55:000000:36031, по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский р-н, ул. Заки Валиди, рядом с д. 65 (рядом с остановкой транспорта "Училище искусств") с взысканием расходов, связанным со сносом помещения, с ФИО2.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «КМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие "Уфа-печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, доверенность  Д-198 от 31.12.2019 , диплом, паспорт,

от ответчика ФИО4, доверенность  от 27.05.2020, паспорт, диплом,

от МУП «Уфа-печать» ГО г. Уфа РБ – ФИО5, доверенность №12 от 23.11.2020 г.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  об обязании ответчика ФИО2 за свой счет снести самовольно возведенное строение - помещение, общей площадью 73 кв.м., с кадастровымномером 02:55:000000:36031,по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский р-н, ул. Заки Валиди, рядом с д. 65 (рядом с остановкой транспорта "Училище искусств"), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о разрешении Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в случае неисполнения решения суда, осуществить снос самовольно возведенного строения - помещение, общей площадью 73 кв.м., с кадастровым номером 02:55:000000:36031, по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский р-н, ул. Заки Валиди, рядом с д. 65 (рядом с остановкой транспорта "Училище искусств") с взысканием расходов, связанным со сносом помещения, с ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:36031, по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский р-н, ул. Заки Валиди, рядом с д. 65 (рядом с остановкой транспорта "Училище искусств").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «КМ», муниципальное унитарное предприятие "Уфа-печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

От истца поступили возражения  и доказательства направления иска и отзыва в адрес привлеченного третьего лица.

От МУП «Уфа-печать» представлен отзыв на исковое заявление, с приложенными документами согласно перечню,  указанному в описи. 

Суд приобщает указанные документы к материалам дела.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела.

Представитель третьего лица МУП «Уфа-печать» ГО г. Уфа РБ поддержала доводы отзыва.

Остальные третьи лица не явились, уведомлены в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, согласно сведениям Управления Росреестра по РБ на нежилое помещение с кадастровым номером: 02:55:000000:36031, расположенное по адресу: 

<

...> рядом с д. 65 (рядом с остановкой общественного транспорта "Училище искусств"), зарегистрировано право за ФИО2 06.03.2012 г. (предыдущий собственник ООО "КМ").

Указанное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: 

-02:55:010159:3, предоставленном в аренду ООО "КМ" (договор аренды №943-10 от 30.06.2010 г.) для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли (типа "киоск", литер "Б");

-02:55:010159:20, предоставленном в аренду МУП "Уфа-печать" (договор аренды № 82-11 от 15.02.2011 г.) для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли (типа "киоск", литер "Б").

 Договорные отношения с  ООО «КМ»  и МУП «Уфа-Печать» прекращены.

Муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:3. Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка № 1555/о от 15.05.2019 г. было установлено, что на данном земельном участке расположен магазин с вывеской "Альдо".

По информации Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацией городского округа город Уфа РБ разрешение на строительство каких-либо объектов на земельных участках с кадастровыми номерами: 02:55:010159:3, 02:55:010159:20 не выдавалось. (Письмо исх. № 98-04-00953 от 14.06.2019 г.).

Согласно п. 29 ст. 4 Устава городского округа город Уфа РБ (решение Совета городского округа город Уфа РБ № 3/6 от 15.12.2005 г.), к вопросам местного значения относится выдача разрешений на строительство.

Согласно положению об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 апреля 2015г. №44/14, Управление является функциональным органом местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан и входит в структуру Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подчиняется главе Администрации. Целью деятельности Управления является выполнение функций от имени муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан и Администрации по решению вопросов местного значения в сфере регулирования земельных отношений на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, установленными федеральным законодательством, законами Республики Башкортостан и иными нормативными правовыми актами. Согласно п. 2.2 данного Положения, Управление представляет интересы городского округа город Уфа Республики Башкортостан во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют, в соответствии с законодательством, органы местного самоуправления.

Поскольку договором аренды земельного участка не было предусмотрено размещение капитального объекта, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств. 

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

 В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

 Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям,  содержащимся  в  п.  23,  24  постановления  Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела, следует, что 29.08.2002г. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Уфы выдано разрешение № 174-П на реконструкцию временного киоска по улице Фрунзе 65. на основании проектной документации Проектной группы МУП АПБ Главархитектура г. Уфы. сроком действия до 15.05.2003г.

18.12.2002г.  ООО «КМ»  получен акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта реконструкция временного киоска с целью организации временного магазина, расположенного по ул. Фрунзе, рядом с домом № 65

Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфы № 154П от 31.03.2010г. ООО «КМ» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:3 площадью 53 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов рядом с домом № 65 по ул. Заки Валиди в Кировском районе ГО г. Уфы в аренду на неопределенный срок.    

В ЕГРН 19.01.2012г.   на основании акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Главой Администрации Кировского района г. Уфы  от 18.12.2002г. б/н  была внесена запись за №02-04/01/449/2011-457 о праве собственности общество с ограниченной ответственностью  «КМ» на спорный объект.

 Запись о праве собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером №02:55:000000:36031 внесена 06.03.2012г. за номером 02-04-01/037/2012-437 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 14.02.2012г. №б/н, заключенного между ООО «КМ»  и ИП ФИО2

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о сносе построек, созданных без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании земельных участков, на которых они расположены из чужого незаконного владения ответчика. Согласно названному разъяснению, поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:36031 расположены нежилое здание, право собственности истца на которые отсутствуют, суд  пришел к  выводу о том, что Управление не владеет спорным земельным участком.

Истцу, как представителю органов самоуправления, было известно о существовании зарегистрированного права собственности за спорным объектом в 2014 году при рассмотрении дела №А07-13557/2014 по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа к ИП ФИО2 о признании права собственности ответчика на нестационарный объект мелкорозничной торговли (торговый павильон) площадью 73 кв.м., расположенный рядом с домом № 65 по ул. Заки Валиди отсутствующим и обязании освободить земельный участок, расположенный рядом с домом № 65   по улице Заки Валиди от павильона путем его демонтажа.. Исковое заявление по указанному делу было подано истцом 04.07.2014. Решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-13557/2014 от 19.12.2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку иск по настоящему делу предъявлен истцом только 28.08.2019 г. трехлетний срок исковой давности пропущен.

Согласно данной норме и п. 26 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что земельный участок впервые был предоставлен ООО « КМ» в 2010 году  на неопределенный срок  под  размещение павильона, в 2012 году ООО «КМ» зарегистрировало право собственности на спорное помещение,  то есть названный земельный участок выбыл из владения истца, о чем истцу было известно, суд приходит в выводу о пропуске истцом  срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки.

Исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Доказательств того, что спорные объекты недвижимости создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказано, государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) –отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                     Е.Т. Вафина