﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А53-18008/2018

г. Краснодар

03 июля 2019 года

года

            Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Ширинская И.Б.) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) – Галкина С.С. (доверенность от 15.05.2019), в отсутствие  общества с ограниченной ответственностью «Ингео» (ИНН 6155028257, ОГРН 1026102770275) надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2018 года (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А53-18008/2018, установил следующее.

ООО «Ингео» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) с заявлением о признании недействительным решения от 19.03.2018 по делу № 447/03, незаконны отказа в допуске общества к участию в открытом конкурсе для закупки № 0158300039817000217, а также об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.02.2018 для закупки № 0158300039817000217.

Решением от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 февраля 2019 года, требования общества удовлетворены в части. Признано незаконным решение антимонопольного органа от 19.03.2018 № 447/03, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, согласно конкурсной документации заявки на участие в открытом конкурсе могут быть поданы только на бумажном носителе и подача заявок через единую информационную систему технически не предусмотрена функционалом официального сайта при проведении открытого конкурса, в связи с чем предоставление документов в электронной форме, в том числе выписки из ЕГРЮЛ при проведении открытого конкурса, не допускается. Поскольку общество приложило к заявке копию электронного документа на бумажном носителе, верность которой не заверена, заявка общества не соответствовала части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, требованиям конкурсной документации и правомерно отклонена. 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация города Волгодонска (далее – заказчик) 25.01.2018 на официальном сайте Единой информационной системы закупки разместила извещение, о проведении открытого конкурса № 0158300039817000217 «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Строительство общеобразовательной школы на 600 мест в микрорайоне "В-9" г. Волгодонска», и документацию, регламентирующую порядок его проведения.

Общество в установленный конкурсной документацией срок (19.02.2018) подало заявку на участие в указанной закупке.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 26.02.2018 конкурсная заявка общества признана несоответствующей требованиям конкурсной документации ввиду того, что обществом представлена выписка из ЕГРЮЛ, полученная из налогового органа в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, самостоятельно распечатанная обществом на бумажном носителе.

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии заказчика, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерный отказ в допуске к участию в конкурсе.

Решением от 19.03.2018 по делу № 447/03 жалоба общества признана необоснованной. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая решение антимонопольного органа необоснованным, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, если этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержат предусмотренные статьей 51 данного Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе (статья 50 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица).

Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки 

Все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса (части 2 и 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 данного закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (часть 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

Суды установили, что в составе заявки общества содержалась выписка из ЕГРЮЛ от 17.01.2018, выданная  налоговым органом в электронном виден и подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – ЭЦП). Сертификат данной ЭЦП 19494105803770965119696181571892284199, владелец – Межрегиональная инспекция ФНС России по централизованной обработке данных, срок действия: 03.05.2017 – 03.05.2018.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 2 раздела 4 конкурсной документации заявка участника закупки должна содержать выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица).

Согласно пункту 15 информационной карты конкурсной документации участник открытого конкурса подает только в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 44-ФЗ заявки участников закупок, окончательные предложения и электронные документы, направленные при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием электронной площадки, специализированной электронной площадки. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, обмен электронными документами осуществляется с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что участник открытого конкурса может представить выписку из ЕГРЮЛ, подписанную со стороны налогового органа квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлены Приказом Минфина России от 15.01.2015 № 5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» (далее – административный регламент).

Согласно пункту 108 административного регламента предоставление выписки с использованием Интернет-сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для скачивания выписки, упомянутой в пункте 107 административного регламента. Выписка предоставляется заявителю непосредственно при переходе по указанной ссылке.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что учитывая положения частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью. Информация, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ, представленной обществом идентична информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru в открытом доступе.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по делу № А53-18008/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   И.М. Денека

										   А.В. Гиданкина