ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24336/2021

город Ростов-на-Дону

26 марта 2024 года

15АП-2098/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский районна определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.12.2023 по делу № А32-24336/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-Внедренческий Центр «Интеграционные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании штрафа, о расторжении контракта, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Внедренческий Центр «Интеграционные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – ответчик) о взыскании 359 996,97 рублей долга. Иск мотивирован тем, что муниципальный заказчик администрации МО Туапсинский район необоснованно уклоняется от оплаты выполненных и сданных ему работ.

Определением от 17.11.2021 настоящее дело объединено с делом А32-16088/2021 по иску Администрации МО Туапсинский район (далее - администрация) к ООО НВЦ «Интеграционные Технологии» (далее - общество) о взыскании штрафа в размере 36 000 рублей, расторжении муниципального контракта N 283-2/0118300003219000303 от 19.08.2020.

Объединенному делу присвоен номер А32-24336/2021.

Решением от 05.03.2023 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично; по встречному иску - в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 заявление ООО Научно-Внедренческий Центр «Интеграционные Технологии» по вопросу о судебных расходах удовлетворено частично. С администрации МО Туапсинский район в пользу ООО НВЦ «Интеграционные Технологии» взысканы судебные расходы в размере 65 000 руб., понесенные ООО НВЦ «Интеграционные технологии» в судах первой и апелляционной инстанциях.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от ООО НВЦ «Интеграционные Технологии» поступило заявление в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 16 337,84 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Заявителем указано, что в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции ООО НВЦ «Интеграционные технологии» дополнительно понесло:

- судебные расходы в размере 16 199,84 руб., связанные с оплатой услуг представителя - ФИО2 по представлению интересов ООО НВЦ «Интеграционные технологии» в суде кассационной инстанции на основании договора N 03.02-ЮУ/21 от 03.02.2021 г. на оказание консультационных, юридических услуг и представление интересов, дополнительного соглашения N 2 от 30.06.2023 г., акта N 3 от 09.08.2023 г., платежного поручения от 16.08.2023 г.;

- судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 138 руб. на основании почтовых квитанций от 17.07.2023 г. и от 22.08.2023 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 15 520,95 руб. расходов за участие представителя в суде кассационной инстанции и почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является несоразмерной. Защита интересов ответчика строилась на выводах эксперта. Дело не является сложным и затяжным по времени. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.             

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО НВЦ «Интеграционные технологии» представлен договор N 03.02-ЮУ/21 от 03.02.2021 на оказание консультационных, юридических услуг и представление интересов, дополнительное соглашение N 2 от 30.06.2023 к договору N 03.02-ЮУ/21 от 03.02.2021, акт N 3 от 09.08.2023, платежное поручение N 178 от 16.08.2023.

По условиям договора N 03.02-ЮУ/21 от 03.02.2021 г. представитель ФИО2 обязуется оказывать Заказчику (ООО НВЦ "Интеграционные технологии") консультационные и юридические услуги, услуги представителя и услуги по предоставлению рабочего места и необходимой оргтехники для участия в онлайн-заседаниях арбитражных судов, связанные с взысканием с Администрации муниципального образования Туапсинский район за оказанные услуги по муниципальному контракту N 283-2/0118300003219000303 от 19.08.2019 г. на оказание услуг по разработке проекта внесения изменений в генеральный план Октябрьского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, в том числе:

- изучение материалов и документов, связанных с заключением и исполнением муниципального контракта, оценка судебной перспективы рассмотрения дела в арбитражном суде;

- проведение досудебных процедур урегулирования спора, связанного с оплатой оказанных услуг в добровольном порядке;

- предоставление устных и письменных консультаций сотрудникам Заказчика, связанных с правоотношениями по муниципальному контракту и судебному разбирательству;

- подготовка всех необходимых процессуальных документов по всем возможным разбирательствам в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции;

- представление интересов Заказчика в арбитражных судах (при необходимости), в том числе при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости и при рассмотрении дела в порядке надзора при рассмотрении дела по взысканию задолженности за оказанные услуги и взысканию судебных издержек;

- получение исполнительных листов и направление их для взыскания должнику (участие в исполнительном производстве).

По условиям договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком только после вступления в законную силу последнего судебного акта, в соответствии с которым с Администрации Туапсинского района будет взыскана задолженность или ее часть за оказанные по муниципальному контракту услуги.

Оплата за выполненные работы по договору составляет:

- за участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции и вынесении Арбитражным судом Краснодарского края решения о взыскании задолженности или ее части, Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги в размере 20% от взысканной арбитражным судом суммы задолженности за оказанные по муниципальному контракту услуги;

- за участие в судебных разбирательствах в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда и вынесения соответствующими судебными инстанциями судебных актов о взыскании задолженности или ее части за оказанные услуги по муниципальному контракту, Заказчик оплачивает Исполнителю услуги, за участие в каждой из судебных инстанций, в размере 5% от взысканной последним судебным актом, вступившим в законную силу, суммы задолженности за оказанные по муниципальному контракту услуги.

Актом об оказании услуг по договору N 03.02-ЮУ/21 от 09.08.2023 г. подтверждается, что услуги оказаны Исполнителем в соответствии с условиями договора N 03.02-ЮУ/21 от 03 февраля 2021 года дополнительного соглашения N 2, с надлежащим качеством и в объеме, определенном условиями договора для подписания настоящего акта, и достижения итогового результата, предусмотренного договором, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2023 г. по делу N А32-24336/2021.

Оказанные Исполнителем услуги подлежат оплате, в соответствии с пунктами 1.2. и 3.2. договора N 03.02-ЮУ/21 от 03 февраля 2021 года и на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2023 г. по делу N А32-24336/2021., взыскавшим с Администрации Туапсинского района задолженность за оказанные услуги в размере 323 996 руб. 97 коп.

Таким образом, размер оплату оказанных услуг по договору N 03.02-ЮУ/21 от 03 февраля 2021 года в части оказания услуг в кассационной инстанции составляет 16 199,84 руб. (323996,97 х 5/100), что составляет 5% от взысканной судом суммы.

В связи с необоснованным отказом ответчика от оплаты выполненных работ по муниципальному контракту и последующем судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции, ООО НВЦ «Интеграционные технологии» также понесло судебные издержки (расходы), связанные с оплатой услуг почтовой связи, а именно:

- 63 руб. - оплата почтовых услуг, связанных с направлением 17.07.2023 г. в Администрацию Туапсинского района отзыва на кассационную жалобу;

- 75 руб. - оплата почтовых услуг, связанных с направлением 22.08.2023 г. в Администрацию Туапсинского района заявления о взыскании судебных издержек.

Всего расходы на почтовые услуги составили в размере 138 руб. 00 коп.

Подтверждением расходов на оплату ООО НВЦ «Интеграционные технологии» почтовых услуг являются копии почтовых квитанций от 17.07.2023 г. и от 21.08.2023 г.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 1, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1.3 мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 руб.

Минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 руб. либо 4 500 руб. за час работы (пункт 2.2 мониторинга).

Судом установлено, что представитель подготовил отзыв на кассационную жалобу и принимал участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Исходя из доказанности несения обществом судебных расходов на оплату услуг представителя, категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг, пришел к выводу об удовлетворении заявления пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При определении размера судебных расходов суд учел, что исковые требования по первоначальному иску были удовлетворены частично, на 90% от заявленных исковых требований, по встречному иску - в иске отказано, в связи с чем, требование общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 15 520,95 руб. (16 337,84 / 2 = 8 168,92 руб. за каждый иск; 8 168,92 * 90% = 7 352,03 руб. за первоначальный иск; 8 168,92 руб. за встречный иск). Итого взыскано 15 520,95 руб. судебных расходов за участие представителя в суде кассационной инстанции и почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, взысканная судом сумма судебных расходов соразмерна фактически выполненной представителем работе и является разумной компенсацией его расходов.

Доводы заявителя жалобы о превышении разумных пределов указанных расходов подлежат отклонению, поскольку администрацией в нарушение установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая им сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалы дела не представлено.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и не допущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно не соразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и не обоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных выше положений следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения при непредставлении противоположной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно не соразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оснований полагать, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явно превышает разумные пределы, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 по делу № А32-24336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                             Я.Л. Сорока