АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5007/2023

г. Иваново

04 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.04.2024.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Гусевой М.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее –                           ООО «Мармелад Медиа», истец-1) и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики», истец-2) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В исковом заявлении ООО «Смешарики» заявило требование  о взыскании в его пользу судебных издержек.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истцов на объекты интеллектуальной собственности.

Определением арбитражного суда от 01.06.2023 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-5007/2023.

Определением арбитражного суда от 25.07.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2023.

Определением арбитражного суда от 12.09.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 08.11.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

На основании статей 163 и 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

В итоговое судебное заседание 19.04.2024 ответчик явился лично, истец, признанный надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в отзывах на иск и в судебном заседании просил применить к спорным правоотношениям п.3 статьи 1252 АПК РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ  в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», указал, что правонарушение совершено им впервые ИП ФИО1, ответчик предпринимал попытки урегулирования спора мирным путем, продажа спорного товара не является существенной частью его предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец-1 ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №321933 («Крош»), №321868 («Кар-Карыч»), 321815 («Копатыч»), зарегистрированные в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (игрушки).

Истец-2 ООО «Смешарики» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Крош», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Ежик» из анимационного сериала «Смешарики» в соответствии с авторским договором заказа от 15.05.2003 №15/05-ФЗ/С и актом сдачи-приемки произведений к договору от 15.06.2003.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что 14.01.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> ТЦ Ясень, Мэджик тайм 37., – ответчиком реализованы товары – детские игрушки.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

На основании статьи 1255 ГК РФ  автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1228 ГК РФ  исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В п.1 статьи 1270 ГК РФ  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 12 85 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1  статьи 1484  ГК РФ  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154 и 162 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Принадлежность ООО «Мармелад Медиа» исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №321933 («Крош»), №321868 («Кар-Карыч»), 321815 («Копатыч») и                     ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства «Крош», «Кар-Карыч», «Копатыч» и «Ежик» из анимационного сериала «Смешарики» подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (свидетельствами на товарные знаки, договор авторского заказа от 15.05.2023 № 15-05-ФЗ-С и акт сдачи-приемки произведений от 15.06.2023.

Факт реализации игрушек подтверждается кассовым чеком от 14.01.2022 на сумму 3200 руб., видеосъемкой, фотографиями спорного товара и ответчиком факт продажи контрафактного товара признается.

Как следует из кассового чека, данные о продавце (наименование, ИНН), содержащиеся в чеке, совпадают с данными Предпринимателя, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика. При этом данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Согласно статье 439 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 12070 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара на фото. Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара и кассового чека от продавца покупателю запечатлен.

Исходя из анализа положений статей 12 и 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

О фальсификации доказательств (видеозаписи, кассового чека) Предпринимателем в ходе рассмотрения дела не заявлено. По существу факт продажи спорного товара ответчиком не отрицается.

По результатам исследования товаров на фото судом установлено, что они сходны до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №321933 («Крош»), №321868 («Кар-Карыч»), 321815 («Копатыч») и произведениями изобразительного искусства – рисунками персонажей «Крош», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Ежик» из анимационного сериала «Смешарики».

Согласие истцов на использование товарных знаков и рисунков (изображений) ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункты 3 статьи 1252ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации

Истцами к взысканию предъявлена компенсация за незаконное использование трех товарных знаков и 4 изображений (рисунков) в размере 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект).

Ответчиком заявлено о несоразмерности требуемой истцами компенсации со ссылкой на пункт 3 статьи 1252 АПК РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ  в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт незаконного использования ответчиком товарных знаков и рисунков, правообладателями которых являются истцы, на основании положений статьи 1252 ГК РФ и исходя из требований разумности и справедливости, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», признал требования ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - в сумме 15 000 руб. (по 5000 рублей за каждый товарный знак) и 25000 руб. за произведения изобразительного искусства (15 000 руб за изображения «Крош», «Кар-Карыч», «Копатыч», и 10 000 руб. «Ежик»).

ООО «Смешарики» также заявлено требование о взыскании судебных расходов, которое с учетом частичного удовлетворения исковых требований и принципа пропорционального распределения судебных расходов подлежит удовлетворению в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., 3200 руб. в возмещение стоимости прибретенного контрафактного товара, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 126 руб. почтовых расходов, а также 2000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Мармелад Медиа».

Таким образом, в силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, на приобретение спорного товара и почтовых расходов отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321933, 321868, 321815, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения произведений «Крош», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Ежик», 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3200 руб. в возмещение стоимости прибретенного контрафактного товара, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 126 руб. почтовых расходов.

Вещественное доказательство после вступления судебного акта в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                             Ю.Н. Антонова