АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-10651/2017 

 

03.11.2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  02.11.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.11.2017   года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>- Батора, 3) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКГОРРЕМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664001, 

<

...>) 

о взыскании 20 355 руб. 10 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца - не явились, 

от ответчика – не явились,  

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКГОРРЕМСТРОЙ» о взыскании основного долга в размере 20 995 руб. 60 коп. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв не представил. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 27.10.2017 до 09 час. 10 мин. 02.11.2017, о чем сделано публичное извещение. 

После окончания перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 20 355 руб. 10 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 года между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9949 с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, 

По условиям договора ЕТО обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию  до точки поставки в количестве,  установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 16.4 договора, расчетным периодом по договору устанавливается месяц; третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом месяцем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора в декабре 2016, январе-феврале 2017 ответчику были оказаны услуги по отпуску тепловой энергии, стоимость которых ответчиком в срок, установленный в договоре, в полном объеме не оплачена, задолженность составила 20 355 руб. 10 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, истец оказал ответчику  услуги по отпуску тепловой энергии, в подтверждение чего представлены товарные накладные №№ 25562 от 31.12.2016, 2193 от 31.01.2017, 3562 от 28.02.2017, направленные в адрес ответчика 11.01.2017, 13.03.2017. 

 Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчёта размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату счета-фактуры, ответчиком не представлены.    

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорном периоде  в заявленном истцом размере. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры №№ 56855-9949 от 31.12.2016 на сумму 5 346 руб. 37 коп., 2416-9949 от 31.01.2017 на сумму 6 071 руб. 25 коп., 6189-9949 от 28.02.2017 на сумму 9 577 руб. 98 коп.,  с учетом произведенной корректировки задолженность по счету-фактуре № 6189-9949 от 28.02.2017  составила 8 937 руб. 48 коп., что следует из представленного в материалы дела заявления истца от 31.10.2017 года об уточнении исковых требований.

Указывая в направленном ранее ходатайстве об отложения судебного заседания на проведение сверки задолженности, а также на частичную оплату, ответчик  доказательства оплаты долга в полном размере, либо частично в материалы дела не представил. 

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               20 355 руб. 10 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются признанными последним, соответственно, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2016 года по делу №А19-18565/2016 ответчик признан несостоятельным, в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 08.06.2017 года срок конкурсного производства продлен до «06» декабря 2017 года.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для определения подлежит ли дело рассмотрению в порядке искового производства, либо должно рассматриваться в деле о банкротстве, ключевое значение имеет характер заявленного денежного требования, а именно – является ли требование текущим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.11.2016 года заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Как следует из материалов дела истец просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную в декабре 2016 года, январе-феврале 2017 года тепловую энергию, которая подлежала оплате не позднее 10.01.2017, 10.02.2017, 10.03.2017 соответственно, таким образом, обязательства по оплате возникли у ответчика после возбуждения дела о его банкротстве, следовательно, требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, относятся  к текущим платежам и подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКГОРРЕМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664001, 

<

...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>- Батора, 3) 20 355 руб. 10 коп. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

           Судья                                                                         Б.В. Красько