АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7439/2020

01 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313645005000072), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Опт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Ростовская область, г. Таганрог,

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Опт» о взыскании задолженности по договору поставки от 09.10.2017 №030/17 в размере 509 545 руб. 20 коп., пени в размере 274 735 руб. 52 коп., с последующим начислением пени, начиная с 02.04.2020 по день оплаты задолженности в размере 509 545 руб. 20 коп., исходя из размера фактической задолженности на день начисления неустойки и ставки неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 686 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2020 был объявлен перерыв до 24.09.2020 до 16 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение. 

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 274 735 руб. 52 коп., с последующим начислением пени, начиная с 02.04.2020 по день оплаты задолженности в размере 509 545 руб. 20 коп., исходя из размера фактической задолженности на день начисления неустойки и ставки неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, суд принимает отказе истца от части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Опт» пени в размере 274 735 руб. 52 коп., с последующим начислением пени, начиная с 02.04.2020 по день оплаты задолженности в размере 509 545 руб. 20 коп., исходя из размера фактической задолженности на день начисления неустойки и ставки неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, производство в указанной части иска  подлежит прекращению.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлен договор поставки (дистрибьюторский) №030/17-к (далее по тексту – Договор) от 09.10.2017, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Опт», в соответствии с п. 1.1. которого – Поставщик передает в соответствии с предварительным заказом и в обусловленные настоящим договором сроки Продукцию, а Дистрибьютор обязуется принять и в указанный в приложении №7 срок оплатить продукцию.

Согласно приложению №7 к Договору – Поставщик определяет размер товарного кредита для Дистрибьютора на общую сумму 600 000 рублей. Оплата продукции Дистрибьютором производится в течение 21 календарных дней от даты отгрузки Продукции со склада Поставщика.

Согласно п. 2.2. Поставщик поставляет Дистрибьютору Продукцию в порядке и на условиях настоящего Договора.

В силу п. 4.6. Договора – в случае доставки продукции транспортом Поставщика, Поставщик обязуется доставить Продукцию до склада Дистрибьютора при доставке автомобильным транспортом, либо по указанной станции – при доставке железнодорожным транспортом. Если иное не будет согласовано Сторонами дополнительно, Поставщик поставляет Дистрибьютору Продукцию в согласованные сроки с момента подтверждения заказа Поставщиком. 

Право собственности на Продукцию переходят от Поставщика к Дистрибьютору с момента подписания Товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем дистрибьютора (п. 4.7. Договора).

Ответчику была произведена отгрузка продукции по Договору, что подтверждается товарной накладной №14-11-19-001 от 14.11.2019, товарной накладной №05-12-19-004 от 05.12.2019.

Как указывает истец, задолженность по поставленному товару составляет 509 545 руб. 20 коп. 

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар. 

В связи с тем, что оплата товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными. 

Ответчиком также не оспаривается факт поставки товара по товарной накладной №14-11-19-001 от 14.11.2019, товарной накладной №05-12-19-004 от 05.12.2019 в счет договора Поставки №030/17-л от 09.10.2017, что усматривается из отзыва ответчика на иск.

Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступало.

Товарные накладные имеют подпись получившего товар лица, получившего товар.

Товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о получении грузополучателем, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения товара. 

Ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 509 545,20 руб., что следует из гарантийного письма ООО «Дон-Опт» от 11.03.2020 №088 в адрес ИП ФИО2

Наличие долга в заявленном размере ответчик подтвердил подписанием акта сверки (т.д. 1 л.д. 12).

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры является договором поставки. 

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в договоре определены все существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, в том числе поступление денежных средств от ООО «Дон-Опт» на счета ИП ФИО2 в период с 01.01.2020 по 21.09.2020, усматривается из сведений АО «Банк «Агророс», сообщенных в письме от 22.09.2020 №05.2-08/7446 на запрос ИП ФИО2

На основании вышеуказанного, суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товаров, поставленных на основании Договора в размере 509 545 руб. 20 коп.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 509 545 руб. 20 коп.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была произведена уплата государственной пошлины на общую сумму 18 686 руб. 00  коп., что подтверждается платежным поручением №331 от 23.04.2020.

В рассматриваемом случае отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 274 735 руб. 52 коп., а также пени, начиная с 02.04.2020 по день оплаты задолженности в размере 509 545 руб. 20 коп., исходя из размера фактической задолженности на день начисления неустойки и ставки неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки,  свидетельствует лишь о реализации истцом своего процессуального права и является исключительно его волеизъявлением.

Согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Государственная пошлина с суммы 4 582 руб. 20 коп. (70% от суммы 6 546 руб. 00 коп.) полежит возврату истцу из доходов Федерального бюджета РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 140 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Опт» в части исковых требований о взыскании пени в размере 274 735 руб. 52 коп., а также пени, начиная с 02.04.2020 по день оплаты задолженности в размере 509 545 руб. 20 коп., исходя из размера фактической задолженности на день начисления неустойки и ставки неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, и прекратить производство в указанной части по делу №А57-7439/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Опт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Ростовская область, г. Таганрог, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313645005000072), г. Саратов, задолженность по договору поставки (дистрибьюторский) №030/17 от 09.10.2017 в размере 509 545 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 140 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313645005000072), г. Саратов, из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 582 руб. 20 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                             Н.В. Горбунова