АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4426/2025

г. Чита

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиминой А.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб- конференции, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к Администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края  

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности № 1-СТ от 01.01.2025;  

от заинтересованного лица (в режиме онлайн) – ФИО2, представителя по  

доверенности № 3701 от 01.08.2025.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – заявитель, ООО «Стандарт», общество) обратилось в арбитражный суд к Администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация Могочинского муниципального округа, администрация) с заявлением о признании незаконным бездействия по неисполнению обязанностей, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ), выраженного в постановлении № 543 от 05.05.2025 «О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча Могочинского муниципального округа Забайкальского края на предложенных инициатором условиях», и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке путем:  

- принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на условиях, предусмотренных предложением о заключении концессионного соглашения и проектом концессионного соглашения;  

- размещения данного решения и предложения о заключении концессионного соглашения одновременно с проектом концессионного соглашения на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, представленных в измененном проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении  

концессионного соглашения, от иных лиц представляющих заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения;  

- направления такого предложения в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), для согласования содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочных параметров регулирования цен (тарифов), определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и метода регулирования тарифов.  

В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержал, а представитель заинтересованного лица его оспорил по основаниям, приведённым в отзыве и дополнениях к отзыву, просил отказать в удовлетворении заявления.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673732, 

<

...>.  

Администрация Могочинского муниципального округа Забайкальского края зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673732, 

<

...>.  

Как следует из материалов дела, ООО «Стандарт» согласно письму № 27 от 01.04.2025 обратилось в администрацию с предложением о заключении концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча Могочинского муниципального округа Забайкальского края с приложением обосновывающих его позицию материалов (т. 1, л.д. 21, 54-86, 88-160).  

По итогу рассмотрения предложения общества как инициатора заключения концессионного соглашения администрация в письме № 1455 от 05.05.2025 сообщила ему об отказе в его заключении по причине отсутствующего волеизъявления уполномоченного представителя инициатора, выраженного в не подписании поступившего предложения о заключении концессионного соглашения и его проекта со стороны ООО «Стандарт» (т. 1, л.д. 23-24).  

Приведенный отказ в заключении концессионного соглашения с обществом на предложенных им условиях администрация со ссылкой на п. 11 ч. 4.6 ст. 37 Закона № 115-ФЗ закрепила в постановлении № 543 от 05.05.2025 «О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча Могочинского муниципального округа Забайкальского края на предложенных инициатором условиях» (т. 1, л.д. 22).  

Считая, что такая позиция администрации свидетельствует о неисполнении возложенных на неё Законом № 115-ФЗ обязанностей, общество обратилось в суд с заявлением о признании соответствующего бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.  

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».  

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.  

Часть 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), часть 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ регламентируют передачу прав владения и (или) пользования объектами тепло-, водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, и введенными в эксплуатацию более пяти лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, только по концессионному соглашению.  

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, с момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Закона № 416-ФЗ.  

Перечень объектов концессионного соглашения определен в статье 4 Закона № 115-ФЗ, согласно пункту 11 которой объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.  

Порядок заключения концессионного соглашения урегулирован в главе 3 Закона № 115-ФЗ.  

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Закона № 115-ФЗ в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, органом местного самоуправления принимается решение о заключении концессионного соглашения, которым устанавливаются в числе прочих критерии конкурса и параметры критериев конкурса, а также вид конкурса (открытый конкурс или закрытый конкурс).  

На основании пункта 4 части 1 статьи 22 Закона № 115-ФЗ решение о заключении концессионного соглашения принимается с учетом требований, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию - органом местного самоуправления.  

Концессионное соглашение в соответствии с частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ может быть заключено также по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи.  

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.  

В соответствии с частью 4.4 статьи 37 Закона № 115-ФЗ орган, уполномоченный на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает одно из указанных в той же части упомянутой статьи Закона о концессионных соглашениях решений: 1) возможности заключения концессионного соглашения на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях; 2) возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях; 3) невозможности заключения концессионного соглашения с указанием основания отказа.  

Из части 4.4-1 Закона № 115-ФЗследует, что в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия одного из предусмотренных частью 4.4 настоящей статьи решений,  

орган, принявший такое решение, уведомляет о принятии такого решения лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения.  

Перечень случаев для отказа в заключении концессионного соглашения приведен в части 4.6 статьи 3.7 Закона № 115-ФЗ и не является исчерпывающим, поскольку помимо перечисленных в данном пункте оснований к отказу одним из них является иной случай.  

Как отмечено ранее и не опровергалось администрацией, её ответом на инициированное обществом предложение о заключении концессионного соглашения явился отказ в его заключении по причине отсутствия волеизъявления инициатора (не подписано предложение и проект концессионного соглашения со стороны ООО «Стандарт»), то есть заинтересованным лицом установлен иной случай применительно к пункту 11 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, на что также указано в пункте 1 постановления № 543 от 05.05.2025 (т. 1, л.д. 22-24, т. 2, л.д. 19-21).  

Кроме того, администрацией в письме № 1455 от 05.05.2025 обращено внимание общества на то, что согласно постановлению № 542 от 05.05.2025 ею принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении соответствующих объектов г. Могоча и п.ст. Артеушка Могочинского МО с предложением заявителю принять в нем участие при наличии соответствующей воли (т. 2, л.д. 22-23).  

Иных оснований либо установленных нарушений порядка подачи предложения на заключение концессионного соглашения для отказа обществу со стороны администрации в таком письме и постановлении не зафиксировано.  

Суд полагает, что рассматриваемая позиция заинтересованного лица не основана на требованиях Закона № 115-ФЗ по следующим причинам.  

Частью 4.3 статьи 37 Закона № 115-ФЗ определено, что форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300 утверждена форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.  

При этом из буквального содержания приведенной формы предложения, а также прилагаемого к нему проекта концессионного соглашения не следует указания на обязательность их заблаговременного подписания со стороны инициатора на заключение концессионного соглашения, тем более что в силу части 4 статьи 36 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается в письменной форме уже с победителем конкурса или иными указанными в частях 2, 3 и 3.2 настоящей статьи лицами, и само понятие этих терминов («предложение», «проект») указывает на их предварительность.  

Более того, ранее приведенным письмом общества от 01.04.2025 № 27, которое содержит указание на его подписание генеральным директором ООО «Стандарт» (т. 1, л.д. 21), заявитель явно и недвусмысленно поставил заинтересованное лицо в известность о своем намерении на заключение концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча Могочинского муниципального округа Забайкальского края, и просил о представлении в письменном виде информации по рассмотрению такого предложения.  

Соответственно, волеизъявление общества по представленным материалам очевидно, и потому доводы администрации, приведенные в опровержение данной позиции в отзыве и дополнениях к нему со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации, несостоятельны, подлежат отклонению судом.  

При изложенных обстоятельствах суд заключает вывод о том, что администрация, изложив в письме № 1455 от 05.05.2025 и постановлении № 543 от 05.05.2025 отказ в заключении концессионного соглашения с обществом на основании пункта 11 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, фактически уклонилась от рассмотрения его предложения и  

проекта концессионного соглашения с приложенными к ним документами, формально отклонив представленные заявителем материалы, по существу не оценила их.  

Тем самым заинтересованным лицом проявлено незаконное бездействие, поскольку им не принято всех зависящих от него исчерпывающих мер, направленных на объективное рассмотрение вопроса о заключении концессионного соглашения с его инициатором, предусмотренных положениями Закона № 115-ФЗ с учетом Постановления Правительства РФ № 300, чем нарушены права и законные интересы заявителя.  

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных нормоположений, поскольку оспариваемое бездействие заинтересованного лица не отвечает закону, нарушает права и интересы заявителя как субъекта хозяйственной деятельности, суд полагает установленной совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для признания их незаконными.  

В этой связи суд усматривает основания для удовлетворения требования ООО «Стандарт» в части признания незаконным бездействия администрации по неисполнению обязанностей, установленных Законом № 115-ФЗ, выраженного в постановлении № 543 от 05.05.2025 «О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча Могочинского муниципального округа Забайкальского края на предложенных инициатором условиях».  

Касательно требования общества об обязании заинтересованного лица совершить приведенные в просительной части заявления действия суд отмечает следующее.  

Согласно просительной части требований заявителя он усматривает возможность восстановления своих нарушенных прав путем обязания заинтересованного лица:  

- принять решение о возможности заключения концессионного соглашения на условиях, предусмотренных предложением о заключении концессионного соглашения и проектом концессионного соглашения;  

- разместить данное решение и предложение о заключении концессионного соглашения одновременно с проектом концессионного соглашения на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, представленных в измененном проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц представляющих заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения;  

- направить такое предложение в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), для согласования содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочных параметров регулирования цен (тарифов), определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и метода регулирования тарифов.  

То есть, фактически общество настаивает на обязании администрации совершить приведенные выше действия как если бы она отказала ему в заключении концессионного соглашения после действительной оценки всех представленных обществом материалов и вынесла решение об отказе в его заключении применительно к пунктам 1-10 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, а не по иным приведенным ранее основаниям, базирующимся исключительно на пункте 11 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, по которым она отклонила предложение общества.  

Другими словами, общество настаивало на разрешении судом вопроса о понуждении администрации заключить концессионное соглашение с ООО «Стандарт» на  

предложенных им условиях, которые по существу в административном порядке не рассмотрены, что в силу ранее приведенных обстоятельств, а также с учетом конституционного принципа разделения властей недопустимо.  

Принцип разделения властей означает в числе прочего самостоятельность каждой из ветвей государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) в пределах своих полномочий, в связи с чем, суд не может возлагать на себя несвойственные ему функции по проведению проверки представленных хозяйствующим субъектом материалов в обход регламентированной положениями Закона № 115-ФЗ процедуры.  

С учетом этого, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование заявителя в данной части.  

Вместе с тем по правилам части 2 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В рассматриваемой ситуации суд при установленном незаконном бездействии заинтересованного лица усматривает возможность восстановления прав и законных интересов подателя рассматриваемого заявления через обязание администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стандарт» путем рассмотрения в установленном Законом № 115-ФЗ порядке его предложения о заключении концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча Могочинского муниципального округа Забайкальского края, и принятия по его результатам мотивированного и обоснованного решения.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Стандарт» требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Администрации Могочинского муниципального округа по неисполнению обязанностей, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях», выраженное в постановлении № 543 от 05.05.2025 «О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча Могочинского муниципального округа Забайкальского края на предложенных инициатором условиях», как несоответствующее Федеральному закону № 115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях».  

Обязать Администрацию Могочинского муниципального округа Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  

ограниченной ответственностью «Стандарт» путем рассмотрения в установленном Федеральным законом № 115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях» порядке его предложения о заключении концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Могоча Могочинского муниципального округа Забайкальского края, и принятия мотивированного и обоснованного решения.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» 50 000 руб. расходов по уплаченной платежным поручением № 3 от 14.05.2025 государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья Д.Е. Минашкин