Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106676/2021

25 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» (191167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационная фирма «МИР» (197198, 

<

...>, лит. А, помещение 11Н, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение  «Стройкомплект» (190005, Санкт-Петербург город, реки Фонтанки набережная, д. 132, литер Г, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.08.2021) - до и после перерыва

от ответчика: не явился (извещен) - до и после перерыва

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 12.01.2022) - до и после перерыва

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» (далее – СПб ГБУЗ «Больница Боткина», Больница им. С.П. Боткина) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационная фирма «Мир» (далее – Общество) о взыскании 5 837 677 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 224 660 руб. 94 коп. штрафа за невыполнение работ по договору, 568 598 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.11.2021 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское бюджетное учреждение «Стройкомплект» (далее – Учреждение, СПб ГБУ «Стройкомплект»).

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Учреждение представило отзыв на исковое заявление, поддерживало доводы истца.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании был объявлен перерыв. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Больницей им. С.П. Боткина (заказчик) и Обществом (подрядчик) по результатам открытого конкурса (извещение № 0372200168118000243) был заключен гражданско-правовой договор № 323 от 07.12.2018. 

Договор заключен в целях выполнения ПЛАН-графика мероприятий по модернизации СПб ГБУЗ «Больница Боткина» по адресу: Санкт-Петербург, Миргородская ул., д. 3.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания СПб ГБУЗ «Больница Боткина», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. И с выполнением государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, а заказчик обязуется принять результат выпаленных работ и обеспечить их оплату.

В силу пункта 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 2 к договору), Заданием на выполнение историко-культурной экспертизы проектной документации (приложение № 3 к договору), сметами (приложение № 4), Заданием КГА № 221-9-33306/17 (приложение № 5), письмом КГИОП № 01-52-1719-1 (приложение № 6), Техническими условиями СПб ГКУ «ГМЦ» на оснащение комплексными системами обеспечения безопасности объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга (приложение № 7), требованиями СанПиН, СНиП, СП и другими нормативно-правовыми актами в области проектирования и строительства учреждений здравоохранения, а также условиями договора, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Работы включает в себя следующие этапы:

1этап: работы по проведению инженерных изысканий (обследование фундамента и грунтов основания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания; обследование объекта с проведением анализа уязвимости объекта и оценки эффективности существующей системы защиты);

2 этап: работы по разработке и согласованию проектной документации, работы по выполнению государственной историко-культурной экспертизы раздела «Мероприятия по обеспечению сохранности расположенного в непосредственной близости от участка проведения работ территории объекта культурного наследия» проектной документации;

3 этап: работы по сопровождению проведения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектно-сметной документации, с получением заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта.

Согласно пунктам 2.4.5 и 2.4.6 договора результатом выполнения работ по договору является проектная документация, согласованная со всеми организациями, указанными в Приложениях № 2 и № 3 к договору, с полученным государственной историко-культурной экспертизой, государственной экспертизой инженерных изысканий и проектно-сметной документации, и заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости. Передача документации осуществляется по акту выполненных работ на бумажном и электронном носителе, в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора общий срок выполнения работ - 240 рабочих дней с даты заключения договора (с 08.12.2018 по 29.11.2019).

Стоимость работ по договору составляет 7 488 698 руб. (пункт 3.1 договора). 

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется поэтапно в следующем порядке (пункт 3.4 договора):

- работы по проведению инженерных изысканий (обследование фундамента и грунтов основания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания; обследование объекта с проведением анализа уязвимостей объекта и оценки эффективности существующей системы защиты) оплачиваются на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу и акта приема-передачи результатов инженерных изысканий, а также предоставленных подрядчиком счета и счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС) в размере 20% от цены договора, что составляет: 1 497 739 руб. 60 коп.;

 - работы по разработке и согласованию проектной документации, работы по выполнению государственной историко-культурной экспертизы раздела «Мероприятия по обеспечению сохранности расположенного в непосредственной близости от участка проведения работ территории объекта культурного наследия» проектной документации оплачиваются на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу и акта приема-передачи проектной документации, положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, а также предоставленных подрядчиком счета и счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС) в размере 60% от цены договора, что составляет 4 493 218 руб. 80 коп.;

- работы по сопровождению проведения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектно-сметной документации, с получением заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции  объекта оплачиваются на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу и акта приема-передачи положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта подрядчику на основании предоставленных им счета и счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС) выплачивается сумма в размере 20% от цены договора, что составляет 1 497 739 руб. 60 коп.

Согласно условиям договора работы принимались с участием инженерной организации - СПб ГБУ «Стройкомплект» (раздел 5 договора).

28.05.2029 подписано дополнительное соглашение к договору, которым были внесены изменения в пункт 6.3 договора. 

Платежными поручениями № 1826635 от 28.05.2019, № 4907060 от 20.12.2019 истец произвел оплату работ в размере 5 837 677 руб. 24 коп. (за минусом взысканных пени за просрочку исполнения обязательств в размере 153 281 руб. 16 коп.) на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу от 29.04.2019 и акта сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу от 11.12.2019. 

Ответчик удержание такой неустойки не оспаривал

26.12.2019 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора. По условиям пункта 4 соглашения о расторжении стоимость фактически выполненных работ составляет 5 990 958 руб. 40 коп. и оплачена заказчиком. В пункте 6 соглашения указано, что расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за нарушения обязательств, допущенных в процессе исполнения договора.

27.12.2019 стороны заключили договор на безвозмездное выполнение работ по получению заказчиком согласованной с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления проектно-сметной документации, а также получению заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта разработанной ответчиком проектно-сметной документации (пункт 3.1 безвозмездного договора), то есть результат оказанных услуг - это итоговая проектно-сметная документация, на основании которой истец должен был в дальнейшем провести строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта заказчика (в рамках Плана-графика модернизации). Срок выполнения до 31.03.2020.

Истец указал, что ответчик так и не передал результат работ, что истцом была проведена внутренняя проверка, в ходе которой были выявлены существенные недостатки в разработанной ответчиком проектно-сметной документации и полное отсутствие согласований. Соответствующие письма были направлены ответчику и представлены в материалы дела.

По результатам проведенной проверки 07.10.2021 истцом выявлены недостатки, которые делают проектно-сметную документацию, разработанную ответчиком (далее - ПСД) непригодной для предусмотренного в договоре использования, а также истцом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по передаче разработанной подрядчиком ПСД на согласование с необходимыми компетентными органами, указанными в пункте 31 Задания на проектирование (Приложения № 2, 3 к договору) и в пункте 1.1 безвозмездного договора. Данные недостатки исключают дальнейшее использование результата выполненных работ, являются существенными и не могут быть устранены ответчиком в приемлемые для истца сроки (Акт от 07.10.2021 о выявлении недостатков в выполненных работах по договору № 323 от 07.12.2018).

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора заказчик вправе требовать возврата уплаченных сумм, в случае оплаты работ, не соответствующих условиям договора до устранения недостатков, а также уплаты неустойки (штрафа).

В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.05.2019) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа по этапу 2 устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 224 660 руб. 94 коп., что составляет 5% цены этапа 2.

Данный штраф истец предъявил к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 17.11.2021 в размере 586598 руб. 28 коп.

Истец направил ответчику претензию.

Требование истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ответчик не представил доказательств устранения недостатков по 2 этапу работ, а также выполнения условий договора на безвозмездное выполнение работ.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании с ответчика 5 837 677 руб. 24 коп. как неосновательного обогащения и 224 660 руб. 94 коп. штрафа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что работы с надлежащим качеством не выполнены, обязательства по безвозмездному устранению недостатков подрядчиком не исполнены, факт ненадлежащего исполнения договора установлен актом от 07.10.2021 о выявлении недостатков в выполненных работах.

Учитывая, что условиями дополнительного соглашения к договору установлен фиксированный размер штрафа за нарушение обязательств по 2 этапу работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании 568 598 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 17.11.2021 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

В соответствии с требованиями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период, заявленный истцом, на дату рассмотрения дела по существу (25.02.2022) размер процентов составляет 719345 руб. 46 коп. 

Претензией от 08.10.2021 заказчик потребовал от подрядчика возвратить уплаченные денежные средства, полученные за фактически не выполненные работы, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.

Претензия направлена 12.10.2021 и возвращена заказчику 12.11.2021 с отметкой по иным обстоятельствам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085165831139.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому с учетом того, что после расторжения договора № 323 от 07.12.2018 стороны заключили договор от 27.12.2019 на безвозмездное выполнение работ, которым установили дополнительный срок работ, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца только после прекращения обязательств на основании претензии об истребовании от ответчика суммы неосвоенного аванса (то есть не ранее 13.11.2021).

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 25.02.2021 (на дату судебного заседания) на сумму неосновательного обогащения в соответствии с требованиями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» составляет 138 744 руб. 80 коп. (расчет приобщен).

При таких обстоятельствах требования истца суд удовлетворяет частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В целях распределения судебных расходов по государственной пошлине с учетом заявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения цена иска на дату рассмотрения спора по существу составляет 6781683 руб. 64 коп., а размер удовлетворенных требований составляет 6201082 руб. 98 коп. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационная фирма «МИР» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» 5837677 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 224660 руб. 94 коп. неустойки (штрафа), 138744 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 26.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 52036 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.