ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17729/2019

г. Киров

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Рыбинскэлектротранс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 по делу №А82-17729/2019, 

по заявлению акционерного общества «Рыбинскэлектротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

акционерное общество «Рыбинскэлектротранс» (далее - заявитель, АО «Рыбинскэлектротранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) от 21.08.2019 № 38-03-01/19/ЮЛ, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 459 748, 66 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд счел возможным изменить размер назначенного оспариваемым постановлением наказания, снизив размер административного штрафа до 1 229 874,33 рубля на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Рыбинскэлектротранс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование занятой по делу позиции Общество настаивает на отсутствии его вины в совершении состава вменяемого ему административного правонарушения. Иные выводы суда, по мнению заявителя, сделаны при неправильном применении норм материального права. Податель жалобы не согласен с отклонением судом его доводов о том, что Департамент неверно исчислил размер штрафа. Более подробно доводы АО «Рыбинскэлектротранс» со ссылками на фактические обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство Общества об отложении судебного заседания отклонено протокольным определением от 19.10.2021. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является регулярные перевозки пассажиров троллейбусами в городском и пригородном сообщении (т. 1 л.д. 58).

В Департамент поступило заявление Департамента транспорта Ярославской области от 04.07.2019 № исх. 17-01397/19 (т. 1 л.д. 130) по вопросу законности применения тарифа АО «Рыбинскэлектротранс» в размере 20 рублей за поездку при предоставлении услуг по перевозке пассажиров наземным электрическим транспортом общего пользования. 

В ходе рассмотрения данного обращения административным органом установлено, что в период с 01.01.2019 по 17.06.2019 тариф на перевозку пассажиров и багажа наземным электрическим транспортом общего пользования на территории города Рыбинска АО «Рыбинскэлектротранс» был установлен приказом Департамента от 19.12.2018 № 267-тр/г «Об установлении предельного (максимального) тарифа на перевозки пассажиров наземным электрическим транспортом общего пользования (троллейбус) с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории городского округа города Рыбинска» (далее - приказ Департамента от 19.12.2018 № 267-тр/г) в размере 20 рублей (за разовую поездку).

Решением Ярославского областного суда от 17.05.2019 № За-135/19, вступившим в законную силу, приказ департамента от 19.12.2018 №267-тр/г отменен.

С момента отмены приказа Департамента от 19.12.2018 № 267-тр/г и до момента установления предельного (максимального) тарифа на перевозки пассажиров наземным электрическим транспортом общего пользования (троллейбус) с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории городского округа города Рыбинска» на 2019 год,  по мнению административного органа, должен применяться тариф установленный приказом Департамента от 21.09.2018 № 75-тр/г «Об установлении предельного (максимального) тарифа на перевозки пассажиров наземным электрическим транспортом общего пользования (троллейбус) с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории городского округа города Рыбинска» (далее - приказ Департамента от 21.09.2018 № 75-тр/г) в размере 18,85 рублей (за разовую поездку).

АО «Рыбинскэлектротранс» с 17.06.2019 взимало плату за проезд в размере 20 рублей (за разовую поездку), согласно приказу Департамента от 19.12.2018 №267-тр/г, который был отменен Ярославским областным судом.

Из пояснений АО «Рыбинскэлектротранс» (письмо от 13.08.2019 № исх. 904) следует, что объем перевозок за период с 17.06.2019 по 12.08.2019 составил:

- в период с 17.06.2019 по 30.06.2019 - 402 458 человек, в том числе по цене 20,00 рублей за разовый проезд - 223 185 человек; 10 рублей за разовый проезд (льготная категория) - 149 465 человек; без взимания платы (льготная категория) - 5 992 человек; по проездному - 23 816 человек;

- в период с 01.07.2019 по 12.08.2019 - 754 934 человек, в том числе по цене 20,00 рублей за разовый проезд - 431 530 человек; 10 рублей за разовый проезд (льготная категория) - 282 080 человек, без взимания платы (льготная категория)  - 9  344 человек, по проездному - 31 980 человек.

На основании представленных Обществом данных ответчиком установлен размер излишне полученной выручки от реализации услуги вследствие неправомерного завышения регулируемого государством тарифа за весь период, в течение которого совершалось правонарушение на общую сумму – 1 229 874, 33 руб. (таблица расчета стр. 2-3 оспариваемого постановления).

01.08.2019 Департамент составил протокол об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ (т.1 л.д. 109-111).

21.08.2019 Департамент, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела, вынес постановление № 38-03-01/19/ЮЛ, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 459 748, 66 рублей (т.1 л.д. 112-117).

АО «Рыбинскэлектротранс» не согласилось с постановлением Департамента и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности,  отказав в удовлетворении заявленных требований. Суд снизил размер назначенного оспариваемым постановлением штрафа. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Перечень доказательств, указанных в названной статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе решение Ярославского областного суда от 17.05.2019 № За-135/19, которым отменен приказ Департамента от 19.12.2018 № 267-тр/г, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не обоснованном (завышенном) применении Обществом регулируемого государством тарифа в спорный период.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержащиеся в апелляционной жалобе пояснения Общества по существу вменяемого правонарушения не опровергают изложенных обстоятельств, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в деянии заявителя следует признать доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения АО «Рыбинскэлектротранс» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе АО «Рыбинскэлектротранс» доводы о принятии всех необходимых мер для соблюдения установленных требований со ссылкой на то, что Общество обращалось в адрес Департамента за разъяснением сложившейся ситуации в связи с решением суда от 17.05.2019 (письмо от 31.05.2019 № 595), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенные нарушения отсутствуют. Постановление вынесено в пределах давностного срока.

Оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, а также для замены его на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих мотивированных доводов и аргументов жалоба заявителя не содержит.

Указание Общества на неверное исчисление размера назначенного штрафа не свидетельствует в рассматриваемом случае о незаконности оспариваемого постановления Департамента. Руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд снизил размер назначенного заявителю административного штрафа ниже низшего предела, определив его в размере 1 229 874,33  рубля. Чрезмерной карательности назначенного наказания не установлено. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа судом не установлено. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции, и не опровергают изложенные в обжалуемом решении выводы.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе на основании части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 по делу №А82-17729/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Рыбинскэлектротранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                                 Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1