АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-339/2019

город Иваново

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта от 06.02.2020.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по первоначальному иску 

общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ОГРН 

<

***>, адрес: 153006, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН 

<

***>, адрес: 155900, 

<

...>)

о взыскании 210000 рублей задолженности, 

и по встречному иску ООО «Лотос» к ООО «БизнесПроект»

о признании сделки недействительной,

третьи лица: ООО «Русская кухня», ООО «Ивановоэнергосбыт»,

при участии в судебном заседании: 

представителей ООО «БизнесПроект» ФИО2  (доверенность от 01.01.2020),

ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),  

представителя третьего лица ООО «Ивановоэнергосбыт» ФИО4 (доверенность от 01.07.2019),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ответчик) о взыскании на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ 210000 рублей задолженности по соглашению о возмещении убытков от 21.09.2018, 3384 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ООО «БизнесПроект»). Заявлением от 29.01.2020 ООО «БизнесПроект» отказалось от требования о взыскании с ООО «Лотос» 3384 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, частичный отказ принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела продолжено в рамках первоначального иска ООО «БизнесПроект» о взыскании с ООО «Лотос» 210000 рублей задолженности.

Определением от 29.01.2019 исковое заявление принято судом на рассмотрение в порядке упрощенного производства. Определением от 19.03.2019, после получения отзыва от 12.03.2019, суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. Определением суда от 14.05.2019 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ивановоэнергосбыт» и ООО «Русская кухня». 

04.07.2019 ООО «Лотос» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с встречным иском к ООО «БизнесПроект» о признании недействительным соглашения о возмещении убытков от 21.09.2018. Определением суда от 11.07.2019 встречный иск принят к производству.

ООО «Лотос», ответчик по первоначальному иску изложил позицию по первоначальному иску в возражениях от 12.03.2019, дополнительном отзыве от 13.05.2019. ООО «Лотос» указывает, что не может отвечать за небаланс электрической энергии между показаниями расчетного прибора учета, установленного на объекте ООО «Лотос» и показаниями контрольного прибора учета, установленного в ВРУ-10 кВ ТП-96 ООО «БизнесПроект»; в договоре энергоснабжения, заключенном с ООО «ЭСК Гарант» согласован порядок ведения учета на основании прибора учета электрической энергии в ВРУ-0,4 кВ объекта потребителя; контрольный прибор учета не является расчетным прибором учета для ООО «Лотос» и не может быть принят во внимание при определении фактического потребления электрической энергии абонентом. ООО «Лотос» отмечает, что ООО «БизнесПроект» указало предмет спора в качестве компенсации убытков, тогда как правовым основанием для обращения в суд называет статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ.    

ООО «БизнесПроект» не согласился с встречным требованием, возражения изложил в отзыве от 17.07.2019, в дополнительных пояснениях №2 от 11.09.2019, №3 от 15.10.2019. ООО «БизнесПроект», ссылаясь на статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ, указывает, что заключение соглашения от 21.09.2018 не противоречит нормам действующего законодательства, оформляет волю сторон на возложение на себя определенных обязательств; соглашение подписано без замечаний и протокола разногласий относительно его условий. ООО «БизнесПроект» отмечает, что получив частичную оплату по соглашению от 21.09.2018, полагалось на действительность сделки.  

Третье лицо ООО «Ивановоэнергосбыт» изложило свою позицию на первоначальный иск в пояснениях от 06.06.2019, на встречный иск в пояснениях №2 от 17.07.2019. 

Третье лицо ООО «Русская кухня» изложило свою позицию по встречному иску в отзыве на встречный иск без даты и номера (представлен в материалы дела в судебном заседании 11.09.2019). 

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены лица, подписавшие соглашение от 21.09.2018: ФИО5, ФИО6, а также ФИО7 и                ФИО8 

Свидетель ФИО5 пояснил следующее: занимает должность генерального директора ООО «БизнесПроект», соглашение о возмещении убытков от 21.09.2018 подписано им; соглашение является результатом контрольной проверки по контрольному прибору учета о выявлении существенного не баланса электрической энергии  между счетчиком ООО «Лотос» и счетчиком, который установлен на границе в ТП; сначала контрольный, впоследствии расчетный. В течение 3 недель поняли, что имеется существенный не баланс, пригласили  директора ФИО6, составили акт безучетного потребления, от подписи он отказался при свидетелях, затем предложили подписать соглашение, ФИО6 просил рассрочку, в последствии он уехал, дня через 4 приехал и в моем кабинете подписал соглашение по сумме, которая была с ним обговорена; сумму потерь не представляется возможным посчитать, сумма, которую мы предложили, намного меньше ущерба, подписали акт безучетного потребления, а потом через 4 дня соглашение, как связывать подписание соглашения и факт выявления безучетного потребления, если это соглашение не покрывает и 50 % убытков; потребителя не принуждали, он сам подписал; условия о рассрочке предложил директор ООО «Лотос»; линия от ТП питает только этого потребителя; потреблен такой переток электроэнергии поскольку это потребление торгового центра; из-под контрольного прибора учета питалось два помещения: ООО «Русcкая кухня» и торговый центр.

Свидетель ФИО6 пояснил: является директором ООО «Лотос», подтвердил подписание соглашения от 21.09.2018 и печать ООО «Лотос»; данное соглашение подписано при следующих обстоятельствах: меня пригласили в ООО «БизнесПроект», я знал о проведении проверки, но думал, что пригласили для обсуждения вопроса о покупке/продаже ТП, которая принадлежит ООО «Лотос». ООО «БизнесПроект» предлагал продать ТП, интерес они проявляли с 2015 года, приобрести в собственность или долгосрочную аренду, но причина была иная. Мне сказали, что якобы у нас незаконное потребление электроэнергии и что цифра потребления более 10 миллионов рублей, и если я не соглашусь, объекты ООО «Лотос» будут отключены. Меня поставили перед фактом, я пытался объяснить, что инспектора приходят, самостоятельно его обслуживают, проверяют регулярно, но мне сказали что ООО «БизнесПроект» была создана комиссия и все засвидетельствовано; узел учета обслуживает только ООО «БизнесПроект», все пломбы на месте; соглашение подписал от безысходности, ввиду той ситуации, перед которой меня поставили; ООО «Русская кухня» арендует помещения; соглашение подписано, принуждений не было конечно. Была надежда, что произошла техническая ошибка; договор энергоснабжения с ООО «Ивановоэнергосбыт»; объект ООО «Лотос» большой достаточно по площади, виды деятельности разные, они то возобновлялись, то останавливались, поэтому часть стояла свободная, все пломбы и все обследования, проводившиеся инспекторами ООО «БизнесПроект», замечаний не выявляли; на момент подписания соглашения угроз не было ни физических, никаких; об отключении объектов тоже угроз не было, только, что необходимо оплатить в срок; объект представляет из себя 2 здания на земельном участке ООО «Лотос» (площадь порядка 2200 м²), один занимает фирма, арендует у ООО «Русская кухня» в основном торговые площади, второй объект - прачечная с электрическими машинами; объекты запитаны от одной ТП, они все находятся на одной линии и запитаны от одной ТП, но когда поступило предложение купить это ТП от ООО «БизнесПроект» ТП не была надлежащим образом оформлена в собственность, когда вели переговоры цена, которую предлагали за ТП, была большая, но когда мы все оформили надлежащим образом цена была минимальная; в проверке 12.09.2018 не участвовал. Акт не видел; доверенности я выдавал, не помню какие, но на право подписания этого протокола нет; в период 12.09.2018 на территории Ивановской области не присутствовал, был в командировке, и по прибытию узнал, что прошла проверка; акт от 18.09.2018 не помню, подписывал или нет; прибор учета, который был, не заменяли и не вмешивались в его работу, до 12.09.2018 проводились плановые проверки, все проверялось, и сроки, и пломбы, и нагрузка, замечаний не было; в ТП проводились плановые (не капитальные) работы; причиной подписания было отключение объектов ООО «Лотос», в кабинете у ФИО5 доложили, что будет отключение; ООО «Русская Кухня» внесла платеж по соглашению, ведет самостоятельную деятельность, боялась отключения электрической энергии; как соглашение оказалось у ООО «Русская Кухня» не знаю, но они самостоятельно начали оплачивать, когда я узнал, расстроился, меня известили уже по факту установки контрольного прибора учета; ООО «БизнесПроект»  не эксплуатирует наше ТП, ТП заперто на ключ, доступ осуществляется сотрудникам ООО «БизнесПроект» беспрепятственно, пломбы стоят на рубильниках; в приложении к договору от 01.08.15 к ТП идет один ввод; резервный кабель опломбирован, отключен; от ТП№ 6 до ТП ООО «Лотос» идет резервный кабель, опломбирован; от ТП ООО «Лотос» до магазина один основной кабель; схема, указанная в акте, ошибочная; здание, которое располагается по адресу: 

<

...> сдаётся в аренду – магазин «Пятерочка», ООО «Русская кухня», ИП ФИО9, ИП ФИО10 Вали; в сентябре 2018 года все площади были сданы в аренду или нет, точно не помню, основные помещения это магазин «Пятерочка», часть помещений пустовали; арендаторы сначала начинают благоустройство, ремонтные работы, устанавливают оборудование, кому-то предоставляем арендные  каникулы, затем платят арендную плату и коммунальные платежи, аренду ООО «Лотос», коммунальную услугу ООО «Русская кухня»; ООО «Факс стандарт» с какого времени арендует, какую площадь занимает, и чем занимается точно не скажу, швейным производством, с конца 2018 года; ИП ФИО10 Вали занимается оказанием прачечных услуг; ИП ФИО9 были каникулы пару месяцев от аренды, но не от коммунальных услуг; пристройки имеются; они сдаются; есть двухэтажная котельная, которая тоже сдаётся; договоры аренды заключаются с ООО «Лотос»; прачечная заехала в конце 2018 года; прибор установлен в ТП, которая принадлежит сетевой компании; права собственности на ТП у ООО «Лотос» нет, при монтаже, снятии, смене прибора учета не присутствовал, визуально знаю, где ТП находится. Не участвую в снятии показаний. Мне присылают фото, счета выставляют по показаниям на этих фотографиях; сведения достоверные, конфликтной ситуации нет, электроэнергию не отключают, перевыставляем счета ООО «Русская кухня». Фотоотчет снимает видимо инспектор, выставляет счета энергосетевая компания, мы выставляем ООО «Русская кухня», они счета оплачивают, не ООО «Лотос», а энергосетевой компании; счета выставляет организация, с которой заключен договор энергоснабжения; мы счета выставляет ООО «Русская кухня»;  ООО «Лотос» счета не оплачивает. 

Свидетель ФИО8 пояснил: является директором ООО «Русская кухня», которое располагается по адресу: город Шуя, генерала ФИО9, дом 35; с ООО «Лотос» заключен договор аренды; когда начались проблемы, мы сделали два платежа. ФИО6 представил соглашение, сказал, что мы воруем электричество, мы написали письмо в ООО «Лотос», ну я и заплатила чтобы он не выгонял нас; что что-то подписала, меня попросили, я подписала; перед подписанием приехали сотрудники, попросили открыть, посмотрели, я подписала, уехали; щитовая находится в здании; какая организация не спрашивала; один водитель и один сотрудник; проверка шла минут 5, 10, 15; копию документа не помню, чтобы я брала и отдавала куда то; соглашение на полтора миллиона электроэнергии; ФИО6 не давал указания выполнять платежи; сами решили платить с целью сохранить отношения; ранее участвовала в снятии показаний; 12.09.2018 ФИО6 был в командировке; доверенности мне не выдавали; не принимала участие в составление акта безучётного потребления; за электричество рассчитывалась я; расход электричества был по показаниям, потом стал отличаться, где-то с декабря 2018 года, был швейный цех, прачечная, пивная; арендаторы в декабре 2018 года платили за электроэнергию; занимаем помещения на втором этаже, на первом магазин «Пятерочка»; арендаторы занимают пристройки, там есть двухэтажная пристройка, существовала ранее, бывшая котельная, с отдельным входом; не заключали договора субаренды с другими арендаторами, они имеют отдельные договора; показания не снимаем, отдельный счетчик, к нему нет доступа, он стоит подальше в ТП, в другом ТП, ранее снимали сами показания счетчика; мне приносят счет, снимаем показания у арендаторов, вычитаю и беру деньги с арендаторов; счетчик  расположен по адресу: улица генерала ФИО9, дом 35, сейчас счетчик в ТП, к которому у нас доступа не имеется; ключ есть от щитовой, от ТП ключа нет. За ключом от щитовой никто не обращался, я не в курсе есть ли ключ от щитовой еще у кого-то; все арендаторы возмещают мне деньги, ежемесячно перевыставляю арендаторам счета; расхождений между данными нет, если больше, я плачу сама из своих, значит магазин потребил больше, увеличивается объем потребления электроэнергии поскольку много люстр, все включено.

Свидетель ФИО7 пояснил: занимает должность инженера-инспектора в ООО «БизнесПроект», в обязанности входит проверка и обследование приборов учета, имеет 4 допуск в электроустановки свыше 1000 В; осуществляю проверку один или бригадой, если обследование, то с потребителем; акт от 12.09.2018 я составлял; предварительно созвонились с потребителем, ФИО6, чтобы он присутствовал при инструментальной проверке прибора учета, по объекту генерала ФИО9 дом 35, в городе Шуе. ФИО6 отказался присутствовать, сказал что будет присутствовать представитель с доверенностью с правом подписи. На обследовании присутствовали ФИО8 и инженер ООО «Лотос» (не представлялся), с нашей стороны был я и ФИО11. Предварительно дождались представителей, поскольку самостоятельного доступа не имеем, только после проверки того, что ФИО8 имеет полномочия, приступили к проверке, спустились в полуподвальное помещение, закрытое на замок, замок открыла ФИО8. Всё что увидели, описали в акте, из нарушений отсутствует клеммная крышка, открытые токоведущие части, не опломбирован рубильник, все нарушения были зафиксированы в акте; плановые проверки проводятся 1 раз в год, тут проверок не было в том году, не могу точно сказать; при проверке присутствовали ФИО8 и инженер, всего два человека от ООО «Лотос»; доверенность у                  ФИО8 проверял; описание нарушений на схеме все понятно, подробно я нигде не расписывал; открытые токоведущие части, это нарушение, которое было зафиксировано, если бы было безучетное потребление, мы прямо об этом написали, это означает лишь возможность; токовыводимые каналы не были опломбированы; это зафиксировано в акте; токоведущие части должна опломбировать сетевая компания; было безучётнное потребление или нет, не могу сказать, были нарушения, и описанные в акте; акт сразу не составили, так как ФИО6 не явился, был представитель с доверенностью, где неконкретны полномочия, мы решили отложить, когда сам директор сможет подписать; сомневался в полномочиях ФИО8; если бы выявили безучётное потребление, по возможности составили акт на месте; был подписан акт о допуске нового расчетного прибора учета; до обследования были контрольные списания показаний прибора учета; акт от 27.09.2018 я составлял; описаны характеристики нового прибора учета, списаны показания, прибор теперь стоит на границе разграничения; надлежащий учет был восстановлен, допущен как расчетный; узел находится в ТП сетевой компании, в процедуре участвовала ФИО8, позже доведено до ФИО6 и он подписал; прибор установлен в ТП-96, которая принадлежит сетевой организации; в акте разграничения эксплуатационной ответственности от 31.08.11 на схеме указан один кабель, по факту их два; резервные линии и токоведущие части это разные понятия; узел учета в помещении потребителя, полуподвальном; в последующем расчетный прибор учета установлен в ТП-96 сетевой организации; если выявлены нарушения с учетом потребления составляется акт о неучтенном потреблении или бездоговорном потреблении.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, ознакомившись с отзывами ответчиков по первоначальному и встречному искам, третьих лиц, допросив свидетелей, суд установил следующие обстоятельства.

21.09.2018 ООО «БизнесПроект» (сторона-1) и ООО «Лотос» (сторона-2) заключили соглашение о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 соглашения стороны установили наличие убытков ООО «БизнесПроект» в виде недополученной оплаты за передачу электрической энергии в связи с выявленным небалансом электрической энергии между показаниями расчетного прибора учета электрической энергии, установленного в ВРУ-0,4кВ объекта потребителя (нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>) и показаниями контрольного прибора учета электрической энергии, установленного в РУ-10кВ ТП-96 ООО «БизнесПроект» за период с 28.04.2018 по 21.09.2019 (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения стороны определили размер причиненных стороне-1 убытков, составляющий 1500000 рублей (пункт 2 соглашения); стороны договорились, что сторона-2 обязуется возместить стороне-1 указанную в пункте 2 соглашения сумму убытков в добровольном порядке (пункт 3 соглашения).

В пункте 4 соглашения стороны договорились, что с момента подписания соглашения, объем потребленной электрической энергии объектом стороны-2, указанным в пункте 1 соглашения определяется измерительным комплексом учета электрической энергии, установленным в РУ-10 кВ ТП-96 (ТП-6 (резерв) ООО «БизнесПроект»; счетчик электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05МК.08 №1104171851, кл.т. 0,5S поверка 2 квартал 2017 года (до 2 квартала 2019 года); измерительные трансформаторы тока ТОЛ-10-1-2, 50/5, кл.т. 0,5, поверка 1 квартал 2018 года (до 1 квартала 2026 года); измерительный трансформатор напряжения ЗНОЛПМ-10 кл.т. 0,5, поверка 1 квартал 2015 года (до 1 квартала 2023 года), расчетный коэффициент: 1000, путем подписания сторонами акта допуска прибора учета электрической энергии и переоформления акта об осуществлении технологического присоединения в связи с изменением расчетной схемы электроснабжения объекта стороны-1 - нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 4 соглашения).

В пункте 5 соглашения предусмотрено, что сторона-2 в срок до 01.01.2019 обязуется установить высоковольтный измерительный комплекс электрической энергии в РУ-10кВ ТП-ООО «Лотос» (в ячейке 10кВ силового трансформатора 180кВА). Для этих целей в срок до 01.11.2018 сторона-2 обязуется согласовать со стороной-1 схему монтажа и характеристики планируемого к установке высоковольтного измерительного комплекса электрической энергии, указанного в настоящем пункте; в случае неисполнения стороной-2 обязательства по установке высоковольтного измерительного комплекса электрической энергии, сторона-2 обязуется ежемесячно, начиная с 01.01.2019, оплачивать стороне-1 арендную плату за пользование высоковольтным измерительным комплексом электрической энергии, установленным в РУ-10кВ ТП-96 (ТП-6 (резерв)) ООО «БизнесПроект» в размере 50000 рублей (с НДС) в месяц до момента установки стороной-2 высоковольтного измерительного комплекса в РУ-10кВ ТП-ООО «Лотос» (в ячейке 10кВ силового трансформатора 180кВА).

Согласно пункту 6, в соответствии с соглашением сторона-2 обязуется возместить стороне-1 сумму убытков в полном размере в рассрочку путем самостоятельного внесения на расчетный счет стороны-1, указанный в пункте 9 соглашения, в соответствии со следующим графиком платежей: до 30.09.2018 – 125000 рублей; до 30.11.2018 – 125000 рублей; до 30.12.2018 – 125000 рублей; до 30.01.2019 – 125000 рублей; до 28.02.2019 – 125000 рублей; до 30.03.2019 – 125000 рублей; до 30.04.2019 – 125000 рублей; до 30.05.2019 – 125000 рублей; до 30.06.2019 – 125000 рублей; до 30.07.2019 – 125000 рублей; до 30.08.2019 – 125000 рублей; до 30.09.2019 – 125000 рублей.

В счет исполнения обязательств ООО «Лотос» по указанному соглашению на расчетный счет ООО «БизнесПроект» платежными поручениями №243 от 30.10.2018, №264 от 16.11.2018 поступила оплата частично первого платежа по соглашению (срок до 30.09.2018) в размере 40000 рублей, по первому платежу не оплачено 85000 рублей, второй платеж в размере 125000 рублей в срок до 30.11.2019 не внесен, всего за первый и второй платеж не оплачено 210000 рублей.

Претензией от 07.12.2018 ООО «БизнесПроект» потребовало произвести полную оплату первого и второго платежей в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, оплата от ООО «Лотос» не поступила.

Полагая свои права нарушенными, ООО «БизнесПроект» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с ООО «Лотос» 210000 рублей задолженности по соглашению о возмещении убытков от 21.09.2018.

Судом также установлено следующее.

01.08.2015 ООО «Ивановоэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Лотос» заключили договор энергоснабжения №208эШ со сроком действия по 31.12.2016 с условием  о продлении срока действия договора на следующий календарный год (пункт 8.2. договора). По условиям договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Местом исполнения обязательств по поставке (продаже) электрической энергии (мощности) и оказания услуг (точкой поставки), если иное не установлено законодательством РФ об электроэнергетике, является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности; точки поставки согласованы сторонами в пункте 1 Приложения №2 к договору (пункт 1.3. договора).

Из Приложения №2 к договору следует, что одним из объектов энергоснабжения является магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, точки поставки:

-кабельные наконечники приходящей КЛ1-10кВ в РУ-10кВ ТП ООО «Лотос» (основное питание), сетевая организация ООО «БизнесПроект»,

-кабельные наконечники приходящей КЛ2-10кВ в РУ-10кВ ТП ООО «Лотос» (резервное питание), сетевая организация ООО «БизнесПроект».

Прибор учета ЦЭ6803В №0865680704219367 установлен в ВРУ-0,4кВ, собственником прибора учета является потребитель.

В рамках договора №3ПЭ/БП от 20.01.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ООО «Ивановоэнергосбыт» (заказчик) и ООО «БизнесПроект» (исполнитель), дополнительным соглашением №1016 от 20.07.2015 урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя ООО «Лотос».

Письмами №125/М/318, №125/М/319 от 09.08.2018 ООО «БизнесПроект» уведомило ООО «Лотос» и ООО «Ивановоэнергосбыт» о том, что 23.08.2018 будет произведена установка контрольного измерительного комплекса электроэнергии в РУ-10 кВ ТП-96 (КЛ-10 кВ в сторону ООО «Лотос») в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...> с просьбой обеспечить доступ уполномоченных представителей ООО «БизнесПроект» в электроустановки ООО «Лотос» (ВРУ-0,4 кВ магазина) с целью контрольного снятия показаний расчетного прибора учета, с предупреждением об отключении КЛ-10 кВ ТП-96 – ТП ООО «Лотос» 23.08.2018 с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в связи с выполнением работ по установке измерительного комплекса электроэнергии.

Письмом от 14.08.2018 №09-06/1380-1 ООО «Ивановоэнергосбыт» сообщило о направлении письма в адрес потребителя.

Актом ООО «БизнесПроект» от 23.08.2018 допуска контрольного прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, в электроустановках 1 кВ измерительный комплекс электроэнергии в РУ-10 кВ ТП-96 допущен в качестве контрольного.

Актом контрольного списания показаний расчетных приборов учета у потребителей-юридических лиц от 23.08.2018 зафиксированы показания расчетного прибора учета потребителя с заводским номером №0865680704219367, а также показания контрольного прибора учета с заводским №61850467.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, с учетом пояснений свидетелей, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ООО «БизнесПроект» и отказе в удовлетворении требований ООО «Лотос».

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

При обращении с иском за взысканием задолженности ООО «БизнесПроект» не привело правовую квалификацию заключенного сторонами соглашения, ограничившись ссылкой на общие нормы об обязательствах – статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ. 

Цель обращения ООО «БизнесПроект» за судебной защитой – взыскание части суммы, обозначенной в соглашении об оплате убытков от 21.09.2018.

В рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права, способным восстановить нарушенное право, суд полагает требование ООО «БизнесПроект» к ООО «Лотос» о взыскании убытков, раскрывающее существо возникшего между сторонами спора. Фактически в соглашении спорящие стороны подтвердили факт причинения ООО «Лотос» убытков ООО «БизнесПроект» и согласовали сумму причиненных убытков, предоставив возможность ООО «Лотос» возместить убытки по частям равными долями по 125000 рублей (рассрочка на 12 месяцев).

При формулировании условий соглашения от 21.09.2018 стороны использовали понятие «убытки», определили период их возникновения – с 28.04.2018 по 21.09.2018, раскрыли причину их образования.

Причиной заключения соглашения является несоответствие (небаланс) объема электрической энергии, зафиксированного контрольным прибором учета электрической энергии и объемом электрической энергии, зафиксированным прибором учета, установленного в границах балансовой принадлежности потребителя ООО «Лотос».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Соглашением от 21.09.2018 спорящие стороны констатировали наличие совокупности составляющих, влекущее ответственность причинителя убытков, а также достигли соглашения о размере возмещаемых убытков, который определен не посредством применения расчетного способа, а согласован сторонами при заключении соглашения.

Факт причинения убытков также зафиксирован сторонами в соглашении и связан с тем, что обязанность по оплате в пользу энергосбытовой организации стоимости объема электрической энергии, фактически не учтенного расчетным прибором учета, возлагает на сетевую организацию ООО «БизнесПроект» дополнительную финансовую нагрузку по оплате потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. Применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает доказанным ООО «БизнесПроект» причину (нарушение надлежащего учета электрической энергии ООО «Лотос») несоответствия объема электрической энергии, зафиксированного контрольным прибором учета и объемом электрической энергии, зафиксированным расчетным прибором учета. К такому выводу суд пришел в результате анализа актов оказанных услуг, счетов на оплату (подписаны ООО «Лотос» с АО «Торговый дом «Перекресток» - арендатор части помещений торгового комплекса»), актов снятия показаний приборов учета, рапортов о количестве фактически полученной электрической энергии (объем, потребленный магазином «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток»). Судом учтено, что ООО «Лотос», представляя контррасчет, не учло коэффициент трансформации (30) прибора учета АО «Торговый дом «Перекресток», подключенного через трансформаторы тока 150/5, и, фактически, подтвердило среднее потребление электрической энергии магазином «Пятерочка», совпадающим с отчетами агента, оформленным ООО «Лотос» и ООО «Торговый дом «Перекресток». В результате сопоставления сведений об объеме потребленной электроэнергии одним арендатором торгового центра с объемом электроэнергии в целом торгового комплекса (сведения представлены ООО «Ивановоэнергосбыт») суд приходит к выводу, что надлежащий учет электрической энергии ООО «Лотос» нарушен.  

Представляется важным учитывать что ООО «Лотос» фактически приступило к исполнению соглашения, представив арендатору ООО «Русская кухня» соглашение для исполнения, последним за ООО «Лотос» осуществлены платежи в счет исполнения соглашения. 

Суд критически относится к пояснениям директора ООО «Лотос» о том, что он не поручал ООО «Русская кухня» производить оплату по соглашению. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что соглашение от 21.09.2018 для исполнения ей передано директором ООО «Лотос». При этом учитывается, что на дату допроса свидетель, вопреки его показаниям, не являлся директором ООО «Русская кухня» (согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц).  

В платежных поручениях №243 от 30.10.2018, №264 от 16.11.2018 плательщик ООО «Русская кухня» сослался на соглашение от 21.09.2018 за передачу эл.энергии, указав, что оплата производится за ООО «Лотос» в счет взаимозачетов. При этом ООО «БизнесПроект» не направляло в адрес ООО «Русская кухня», не выставляло к оплате расчетно-платежных документов (счета, акты). 

В данном случае суд усматривает совокупность составляющих, влекущих удовлетворение требования ООО «БизнесПроект» о взыскании с ООО «Лотос» 210000 рублей убытков.

Судом рассмотрено встречное исковое требование ООО «Лотос» о признании сделки  - соглашения от 21.09.2018 недействительным и не подлежащим исполнению в силу его ничтожности, ссылаясь на статьи 168-179 Гражданского кодекса РФ, пункты 167, 172, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства №442 от 04.05.2012, далее Основные положения №442). ООО «Лотос» обращает внимание на отсутствие договорных отношений с ООО «БизнесПроект» и на заключение договора энергоснабжения с ООО «Ивановоэнергосбыт».

Ссылаясь на недостатки, допущенные при составлении акта о неучтенном потреблении от 18.09.2018, считая его порочным, не являющимся допустимым доказательством безучетного потребления электрической энергии, возражая против применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, ООО «Лотос» приходит к выводу о недействительности сделки – соглашения о возмещении убытков от 21.09.2018.

Вместе с тем, первоначальное требование основано на соглашении от 21.09.2018, не связано с фактом безучетного потребления, способами его фиксации, оформлением акта безучетного потребления. 

Нельзя признать что соглашение от 21.09.2018, которое ООО «Лотос» просит признать недействительным, связано с безучетным потреблением электроэнергии, является результатом выявления этого факта.

В соответствии с нормой статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц; сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для признания недействительным соглашения в целом и пункта 5 соглашения от 21.09.2018. Из содержания указанного пункта следует, что условие мотивирует потребителя в сжатые сроки наладить приборный учет электроэнергии на спорном объекте. На потребителя пунктами 144, 145 Основных положений №442, договором энергоснабжения (пункт 3.1.6, 3.1.17, 4.2. договора энергоснабжения №208эШ от 01.08.2015) возложена обязанность по надлежащему приборному учету электрической энергии. При этом учтено, что собственником расчетного прибора учета в соответствии с договором энергоснабжения является ООО «Лотос», прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Лотос». В рамках согласованных в соглашении сроков у ООО «Лотос» имелась реальная возможность исполнить условие пункта 5 соглашения, неисполнение этого условия влечет обязанность по оплате. Введение директора ООО «Лотос» в заблуждение, принуждение подписать соглашение на крайне не выгодных условиях не доказано ООО «Лотос». 

Факт влияния ООО «БизнесПроект» на волю директора ООО «Лотос» при подписании соглашения от 21.09.2018 под угрозой негативных последствий, таких как отключение объектов от энергоснабжения, судом не установлено.  

Лица, заключившие соглашение, допрошены в качестве свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 (директор ООО «Лотос») подтвердил самостоятельное, добровольное подписание соглашения от 21.09.2018 без разногласий, сообщил об отсутствии угроз.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что ООО «Лотос» обратилось с просьбой о рассрочке, поэтому в соглашении от 21.09.2018 предусмотрена оплата в рассрочку.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

ООО «Лотос» владело всей полнотой информации, получив претензию от ООО «БизнесПроект», заявляя об отмене судебных приказов (заявления о выдаче судебных приказов поступили в адрес суда 12.11.2018 и 11.12.2018), однако о не согласии с условиями соглашения от 21.09.2018 заявило после обращения ООО «БизнесПроект» с рассматриваемым иском.

Правовых оснований для признания недействительным соглашения от 21.09.2018 не имеется, что влечет отказ в удовлетворении встречного требования ООО «Лотос».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы ООО «БизнесПроект» по оплате первоначального иска госпошлиной возлагаются на ООО «Лотос». Излишне уплаченная госпошлина возвращается плательщику из федерального бюджета. Судебные расходы ООО «Лотос» по оплате встречного иска госпошлиной возмещению за счет ООО «БизнесПроект» не подлежат в связи с отказом в удовлетворении встречного иска. 

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальное исковое требование ООО «БизнесПроект» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лотос» в пользу ООО «БизнесПроект»:

-210000 рублей убытки,

-7200 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Прекратить производство по первоначальному исковому требованию ООО «БизнесПроект» о взыскании с ООО «Лотос» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с принятием судом отказа ООО «БизнесПроект» от части первоначального иска.

Встречные исковые требования ООО «Лотос» оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «БизнесПроект» из федерального бюджета 68 рублей частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №26 от 18.01.2019. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                        Пичева Д.К.