АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                     Дело №А14-8010/2021

«21» июня 2021г.     

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2021.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смотровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Левобережного района города Воронеж, г. Воронеж, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304366309200170, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о  привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Левобережного района города Воронеж – ФИО2, помощник прокурора, документ, удостоверяющий личность – служебное удостоверение; 

ИП ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, 

установил:

Прокуратура Левобережного района города Воронеж обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 28.05.2021 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 21.06.2021.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 21.06.2021. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, с учетом мнения представителя Прокуратуры, в отсутствие письменных возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 21.06.2021.

Представитель Прокуратуры поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указывала на наличие повторности совершения однородного административного правонарушения.

ИП ФИО1 требования не оспорила, отзыв в материалы дела не представила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки №125 от 26.04.2021 в отношении ИП ФИО1 была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о здравоохранении и лицензировании.

О проведении проверки ИП ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается отметкой на решении о проведении проверки.

Проверка проводилась в аптеке, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки Прокуратурой были выявлены нарушения п. 8 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н, п. 38, 47 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2016 №646н, п. 38 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2016 №647н а именно:

- в холодильнике №3, предназначенном для хранения препаратов при температуре от 2 до 8 градусов Цельсия, температура соответствовала 12 градусам Цельсия;

- отсутствуют документы, подтверждающие поверку средств измерения параметров воздуха – гигрометров в двух помещениях хранения препаратов, а также термометров в холодильниках №1, №2, №3, предназначенных для хранения лекарственных препаратов;

- в аптечном пункте не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, утвержденный приложением №4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №2406-р (отсутствуют препараты «Аскарбиновая кислота» (драже или таблетки), «Парацетамол» (раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь);

- допущено совместное хранение биологически активных добавок и лекарственных препаратов в холодильнике, предназначенном для лекарственных средств.

Указанные факты были зафиксированы в акте проверки от 26.04.2021 с приложением фотоматериалов.

Полагая, что в действиях ИП ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, 26.04.2021 заместителем прокурора Левобережного района г. Воронеж в присутствии представителя  ИП ФИО1 по доверенности вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

С выявленными в ходе проверки нарушениями представитель ИП ФИО1 по доверенности согласился, вину признал, указал, что выявленные нарушения устранены, что подтверждается объяснениями, данными по существу административного правонарушения.

Прокуратура полагает, что вышеизложенные факты являются грубым нарушением лицензионных условий и требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081), в связи с чем просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Прокуратуры, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензирование фармацевтической деятельности предусмотрено пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ и частью 1 статьи 8 Федерального закона N 61-ФЗ.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (далее -Положение о лицензировании).

В силу пункта 6 данного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «г», «з» пункта 5 Положения № 1081.

В соответствии с подпунктами «г», «з» пункта 5 Положения № 1081 лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского  применения, должны соблюдаться требования части 6 статьи  55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств"; лицензиатом, хранящим лекарственные препараты для медицинского применения, должны соблюдаться Правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее – Правила №706н), которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, условия хранения указанных лекарственных средств, которые распространяются на аптечные организации.

Согласно п. 8 Правил № 706н в помещениях для хранения лекарственные средства размещают в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата, с учетом:физико-химических свойств лекарственных средств;фармакологических групп (для аптечных и медицинских организаций);способа применения (внутреннее, наружное);агрегатного состояния фармацевтических субстанций (жидкие, сыпучие, газообразные).

В силу п. 38  Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2016 №646н, оборудование, относящееся к средствам измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежит первичной поверке и (или) калибровке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке и (или) калибровке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Исходя из п. 47 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2016 №646н лекарственные препараты необходимо хранить с учетом требований, нормативной документации, составляющей регистрационное досье на лекарственный препарат, инструкции по медицинскому применению, информации, содержащейся на первичной и (или) вторичной упаковке лекарственного препарата, транспортной таре, а также в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами

Согласно п. 38 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2016 №647н, руководителем аптечной организации, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивается наличие минимального ассортимента.

Нарушения, выявленные Прокуратурой при проведении проверки в отношении ИП ФИО1 действительно являются нарушением Правил хранения лекарственных средств, а именно пункта 8, Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов (п.п. 38, 47),  а также Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (п. 38). Данные нарушения не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2021, актом проверки от 26.04.2021 и иными материалами проверки доказано наличие в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность. 

В  ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение лицензионных требований к фармацевтической деятельности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП ФИО1, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При этом судом каких-либо процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и вынесения в отношении индивидуального предпринимателя  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

При таких обстоятельствах привлечение ИП  ФИО1 к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,  следует признать обоснованным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд принимает во внимание, что ИП ФИО1 в силу осуществляемой деятельности является профессиональным участником, осуществляющим деятельность по продаже лекарственных средств. Следовательно, индивидуальный предприниматель несет все риски предпринимательской деятельности и обязан осуществлять ее с надлежащей осмотрительностью, в том числе с учетом соблюдения законодательства о хранении лекарственных средств.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие об обратном, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что 10.01.2017 ИП ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «малое предприятие».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененных эпизодов нарушений, акты, которыми индивидуальный предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. 

При отсутствии оснований считать вмененные деяния совершенными повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Иных доказательств подтверждающих, что предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не представлено. Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих,  причинение вреда совершенным административным правонарушением или наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также отсутствуют доказательства причинения деянием ИП ФИО1 реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (дело №А14-8521/2020), признала вину в совершении вменяемого правонарушения, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде минимального размера санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – 4 000 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1, статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304366309200170, ИНН 

<

***>),  дата и место рождения – 03.03.1970,             г. Воронеж, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.1998 Администрацией города Воронеж, адрес регистрации: г. Воронеж, ул. Нижняя, д. 41)                      к административной ответственности  по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Воронежской области (Прокуратура Воронежской области, л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>;

КПП 366401001;

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж;

БИК: 012007084;

Расчетный счет: 

<

***>;

ЕКС: 40 102 81 094 537 00000 23;

ОКТМО: 20701000;

ИНН плательщика: 

<

***>;

КБК: 116 011 41 01 0028 140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области. 

     Судья                                                                                         С.С. Федосова