АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222023/22-15-1707

27 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к СОЮЗУ – "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ – "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ,  ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЮ, КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ  И СНОС ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ, СЕТЕЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ООО "РЕМСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>).  

о взыскании убытков и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. № ФКР-11-129/21 от 11.06.2021 г., диплом от ответчика– не явился, извещен третьего лица – не явилось, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА  МОСКВЫ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  СОЮЗУ – "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ – "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ,  ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЮ, КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ  И СНОС ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ, СЕТЕЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙ" о  взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 451 109, 56 руб.  

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом  заявлении.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно  которому требования не признает.  

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с  нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель  ссылается на следующие обстоятельства.  

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее –  Заказчик) и ООО "Ремстройэксплуатация" (ОГРН: 

<

***>) (далее – Генподрядчик)  заключен договор от 07.08.2017 № КР-002277-17 (далее – Договор) на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД),  расположенном по адресу: 

<

...>, с использованием  конкурентных способов заключения договора в соответствии с Постановлением Правительства  РФ от 1 июля 2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания  услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях  выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах" (далее – Постановление Правительства № 615 от  01.07.2016).  

Согласно ч.1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в  котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и  в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.  

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации,  заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том  числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы  продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки  оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по  устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п.3 ч.2 ст.  182 ЖК РФ).  

Привлечение подрядных организаций осуществляется на основании Постановления  Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях  выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление Правительства РФ от 1 июля  2016 г. № 615).  

Таким образом, региональный оператор, исполняя установленную ст. 182 ЖК РФ  обязанность по привлечению подрядной организации для выполнения работ по капитальному  ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615 провел  электронный аукцион на электронной торговой площадке  (https://www.mos.ru/dkr/documents/view/178648220/) что подтверждается извещением с  идентификационным номером № КР-002277-17, размещенном на электронной торговой  площадке.  

С 20.04.2017 ООО "Ремстройэксплуатация" является членом саморегулируемой  организации СОЮЗ «ЭНЕРГОСТРОИ» (Регистрационный номер в государственном реестре  СРО: СРО-С-060-05112009).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу № А40-110527/2114-821 установлена вина ООО "Ремстройэксплуатация" в ненадлежащем исполнении  обязательств по договору от 07.08.2017 № КР-002277-17 и удовлетворены исковое требования  ФКР Москвы о взыскании с ООО "Ремстройэксплуатация" в пользу ФКР Москвы денежных  средств в размере 1 423 870,56 руб. и 27 239 руб.- государственной пошлины.  

На решение Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 представителем ООО  "Ремстройэксплуатация" была подана апелляционная жалоба.  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 № 09АП- 66872/2021 установлено, что Арбитражным судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу,  правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального  права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых  требований.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу № А40-110527/21-14821 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО "Ремстройэксплуатация" без  удовлетворения.  

На основании ч.1 ст.60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда,  заключенным региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения  договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах  одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств,  размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами  саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления  требования о компенсационной выплате.  

Согласно ч.2 ст. 55.16 ГрК РФ, саморегулируемая организация в пределах средств  компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную  ответственность по обязательствам своих членов в целях обеспечения имущественной  ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим  вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам  строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения  

Согласно сведениям единого реестра членов СРО, размещенным на официальном  портале НОСТРОЙ в информационно-коммуникационной сети «Интернет», размер взноса в  компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СОЮЗ "ЭНЕРГОСТРОИ"  составляет 2 500 000,00 рублей.  

Вместе с тем, согласно сведениям информационного портала СОЮЗ "ЭНЕРГОСТРОЙ"  по состоянию на 1 октября 2022 года размер компенсационного фонда обеспечения договорных  обязательств составляет 812 695 777, 54 руб. Выплаты из средств компенсационного фонда  возмещения вреда не производились.  

Согласно абз. 2 п.1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить  требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на  предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему  субсидиарную ответственность.  

Требования ФКР Москвы по делу А40-110527/21-14-821 от 27.08.2021 о СОЮЗ  "ЭНЕРГОСТРОЙ" убытков в размере 1 451 109, 56 руб. Генподрядчиком не исполнены,  денежные средства на расчетный счет ФКР Москвы не поступали.  

Исполнительный лист от 19.01.2022 ФС № 038862865 передан ОСП по Юго-Восточному  АО. Возбуждено исполнительное производство 155103/22/77056-ИП от 11.04.2022.  

Исполнительное производство 26.07.2022 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном  производстве".  

В связи с неисполнением ООО "Ремстройэксплуатация" обязательств по договору  подряда о возмещении суммы ущерба, субсидиарную ответственность несет СОЮЗ  "ЭНЕРГОСТРОЙ", членом которой является ООО "Ремстройэксплуатация".  

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика была направлена  претензия № ФКР-30-4118/22 от 22.08.2022, между тем, требования ФКР Москвы оставлены без  удовлетворения.  

СОЮЗ "ЭНЕРГОСТРОЙ" просит в удовлетворении требований ФКР Москвы отказать,  ссылаясь на положение ч.6 ст. 60.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далееГРК РФ), так как по мнению заявителя, привлечение к субсидиарной ответственности за  неисполнение гарантийных обязательств возможно лишь в случае ликвидации члена  саморегулируемой организации.  

Положениями статьи 60.1 ГрК РФ предусмотрены различные случаи привлечения к  ответственности саморегулируемой организации в случае ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств по договору подряда, в том числе гарантийных.  

Так, в соответствии с частью 1 статьи 60.1 ГрК РФ саморегулируемая организация несет  субсидиарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом  такой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий,  подготовку проектной документации, договору строительного подряда.  

Часть 6 статьи 60.1 ГрК РФ возлагает на саморегулируемую организацию исполнение  гарантийных обязательств в случае ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой  организации.  

В соответствии с названной нормой в случае ликвидации юридического лица - члена  саморегулируемой организации исполнение гарантийных обязательств по договору  строительного подряда, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов  заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в пределах одной  четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств,  размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами  саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления  требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13  статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого из  таких членов в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам.  

Таким образом, по смыслу данной нормы при ликвидации члена саморегулируемой  организации исполнение гарантийных обязательств в указанном случае осуществляется  саморегулируемой организацией, выступая дополнительной гарантией устранения нарушений  обязательств членом этой организации, допущенных при выполнении работ в рамках договора  строительного подряда.  

Данные положения подтверждаются Определением Верховного Суда Российской  Федерации от 06.05.2022 N 304-ЭС22-5363 по делу N А45-2376/2021, в рамках которого  «ссылка заявителя на часть 6 статьи 60.1 Градостроительного кодекса отклонена судами ввиду  неправильного толкования норм материального права»  

Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы Арбитражным Судом Западно-Сибирского  округа от 13 января 2023 г. по делу N А45-15567/2021 были рассмотрены аналогичные доводы  саморегулируемой организации о порядке применения положений ч. 6 ст.60.1. ГРК РФ.  

Как указано в Постановлении Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от  13.01.2023 «по мнению заявителя, привлечение к субсидиарной ответственности за  

неисполнение гарантийных обязательств возможно лишь в случае ликвидации члена  саморегулируемой организации»  

Отклоняя данный доводы, суд указал «Суды, установив факт ненадлежащего  выполнения подрядчиком своих обязательств, выразившееся в выполнении работ с  недостатками, выявленными в период гарантийного срока, которые повлекли возникновение у  истца убытков … пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания  заявленной суммы убытков. Установив, что на момент причинения ущерба ООО "Ярус"  являлось членом Ассоциации, в которой создан компенсационный фонд обеспечения  договорных обязательств, судами сделан правомерный вывод о субсидиарной ответственности  Ассоциации и взыскании с нее суммы убытков при недостаточности денежных средств у ООО  "Ярус".  

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом споре Геподрядчик - действующее  юридическое лицо, к правоотношениям сторон должны быть положены положения пункта 1  части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, предусматривающей субсидиарную ответственность  саморегулируемой организации по нарушенным членом саморегулируемой организации  обязательствам. Данный правовой подход подтвержден в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 06.05.2022 N 304-ЭС22-5363.  

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы позволяют определить  размер убытков, их фактическое несение истцом в размере 1 423 870,56 руб., причинно-следственную связь и наличие обязанности по их возмещению.  

В остальной части, а именно в части требований истца о взыскании 27 239 руб.,  поскольку указанные денежные средства являются судебными расходами по оплате  государственной пошлины уплаченной за рассмотрение спора в рамках дела А40-110527/21.  

Расходы по оплате государственной пошлины не являются убытком в понимании норм  ст.ст. 15, 393 ГК РФ и не могут быть отнесены на ответчика в рамках субсидиарной  ответственности, поскольку относятся к обязательным платежам третьего лица,  осуществляемым в доход Федерального бюджета в силу обязательных требований  действующего законодательства.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65-69, 71, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с СОЮЗА –  "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ – "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ,  ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЮ, КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ  И СНОС ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ, СЕТЕЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙ" в  пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА  МОСКВЫ убытки в размере 1 423 870,56 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 27 239 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников