АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-11867/2023 

«07» сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании 07.09.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (адрес: ул. Лермонтова, 257, офис 802, г. Иркутск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Новоилимск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Зверева, 1, с. Новоилимск, Нижнеилимский р-н, Иркутская область, 665697),

о взыскании 5 240 624 руб. 68 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Байкал»  о взыскании суммы основного долга в размере 4 897 179  руб. 23 коп., пени в размере 149 574 руб. 48 коп.,  пени на сумму 4 897 179 руб. 23 коп. в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период 25.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика  4 897 179  руб. 23 коп., пени в размере 343 354 руб. 45 коп.,  пени на сумму 4 897 179 руб. 23 коп. в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 08.09.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение требований судом принято.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил, требование не оспорил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.05.2016 № 3039, условиями которого определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

Гарантирующий поставщик обязан подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора. 

Так, в п. 5.4 договора стороны определили, что расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 час. местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 час. местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.1); 

- второй срок оплаты (периода платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.2); 

- третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1 и 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах). 

Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.5 Договора).  

В приложениях к Договору стороны согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение № 1), перечень электроустановок (приложение № 2), перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание (приложение № 3), перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным сетям потребителя (приложение № 4), форма акта снятия показаний приборов коммерческого учета (приложение № 5); представлен паспорт электроустановок к договору (приложение № 6).   

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение условий договора истец в марте 2023 года поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается товарной накладной № 1454 от 31.03.2023  на оплату которой выставил ответчику счет-фактуру № 2806-3039 от  31.03.2023 на сумму   4 897 179  руб. 23 коп. 

Оплата полученной электроэнергии в установленный договором срок,  ответчиком не произведена.

Требования, изложенные в претензии истца от 19.04.2023, направленной в адрес ответчика 21.04.2023 последний не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени. 

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд пришел к выводу, что требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Проанализировав условия представленного договора от 18.05.2016 № 3039, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Оценив условия договора от 18.05.2016 № 3039, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмет договора – отпуск электрической энергии до электроустановок, определенных в приложении № 2 к договору, границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон – в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение № 3 к договору); количество электрической энергии, отпускаемой потребителю, определено приложением № 1.  

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В подтверждение факта поставки электрической энергии в спорный период истцом в материалы дела представлена товарная накладная  № 2839 от 31.05.2019, свидетельствующая о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику  в мае 2019 электрической энергии в заявленном объеме. . Товарная накладная не подписана со стороны потребителя, вместе с тем, данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные гарантирующим поставщиком услуги.

В соответствии с условиями договора, ответчику за потребленную электроэнергию предъявлен к оплате счет-фактура № 2806-3039 от  31.03.2023 на сумму   4 897 179  руб. 23 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору в части оплаты полученной энергии не исполнил, оплату полученной в спорный период электрической энергии не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 897 179  руб. 23 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310  ГК РФ). 

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 897 179  руб. 23 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истец на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 343 345 руб. 45 коп. за период с 24.04.2023 по 07.09.2023,  а также пеней на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии со  ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положению абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, правоотношения сторон в части применения ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору от 18.05.2016 № 3039 подлежат регулированию нормами ст. 330 ГК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом проверен и признан верным расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки, представленный истцом. Требование о взыскании неустойки ответчиком по существу и по размеру не оспорено.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга за период с 08.09.2023 по день фактической оплаты основного долга, суд пришел к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением размера исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 49 203 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., госпошлина в размере 47 203 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Новоилимск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Зверева, 1, с. Новоилимск, Нижнеилимский р-н, Иркутская область, 665697) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (адрес: ул. Лермонтова, 257, офис 802, г. Иркутск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 240 624 руб. 68 коп., в  том числе: 4 897 179  руб. 23 коп. – основной долг, 343 354 руб. 45 коп. - неустойка,  неустойку на сумму 4 897 179 руб. 23 коп. за период с 08.09.2023 по день фактической оплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Новоилимск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Зверева, 1, с. Новоилимск, Нижнеилимский р-н, Иркутская область, 665697) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47  203 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                       Б.В. Красько