Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 21.11.2019 года Дело № А50-16935/19 

Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2019 года.  Полный текст решения изготовлен 21.11.2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.  при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Меркушевой Е.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества «Электромонтаж» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРДА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от  11.06.2019, паспорт.  

Акционерное общество «Электромонтаж» (далее - АО  «Электромонтаж», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского  края к Обществу с ограниченной ответственностью «Герда» (далее – ООО  «Герда», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от  30.01.2015 в размере 191 400 руб. за период с мая 2016 года по сентябрь 2018  года.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2019 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2019 в связи  с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, рассмотрение  дела назначено по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает.  

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим  образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично,  

путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  интернет-сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил  возражения на исковое заявление.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии с договором аренды от 30.01.2015 (далее - договор) 

АО «Электромонтаж» (арендодатель) передало в аренду ООО «Герда»  (арендатор) нежилое помещение площадью 50 кв.м, расположенное по  адресу: 

<

...> для использования под склад (пункты 1.1  и 1.2 договора).  

Передача помещения в аренду подтверждается подписанным обеими  сторонами актом приема передачи от 30.01.2015.  

Арендная плата за помещение составляет 6 600 руб. в месяц (с учетом  НДС) и вносится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным  (пункты 3.1 и 3.2 договора).  

По утверждению истца, ООО «Герда» не исполняет своих обязательств  по внесению арендной платы по договору. За период с мая 2016 года по  сентябрь 2018 года (включительно), то есть за 29 месяцев задолженность по  арендной плате составила 191 400 рублей, которая ответчиком не погашена.  Отказ ответчика от внесения арендной платы по договору является  необоснованным. Передача помещения в аренду оформлена актом приема- передачи (п. 1.3 договора). Акт о передаче (возврате) помещения  арендодателю (п 4.6 договора) отсутствует. За время действия договора от  ответчика не поступало заявлений или претензий в связи с договором.  

08.04.2019 ответчик получил претензию об оплате задолженности.  Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском.   

К правоотношениям сторон применяются нормы главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (аренда).  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65  АПК РФ).  

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору отсутствует  ввиду проведения сторонами взаимозачетов, признаны судом  несостоятельными, поскольку из расчета и пояснений истца следует, что в  

отношении подписанного истцом и ответчиком акта взаимозачета от  26.07.2018, по которому были зачтены требования по арендной плате на  сумму 480 436 руб. 43 коп., и на который ссылается ответчик в отзыве, не  указано, по какому договору произведен зачет, поскольку 30.01.2015 был  также заключен еще один договор - договор аренды помещения под офис  (нежилое помещение площадью 165.4 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Усольская  5 А; арендная плата включая оплату электроэнергии и коммунальных услуг)  76 414 руб. 80 коп. в месяц (с НДС); договор был прекращен 30.04.2016).  Другие указанные в отзыве платежи и встречные требования были зачтены в  счет арендной платы по договору аренды от 01.05.2016. Истец признал зачет  указанных платежей и встречных требований в счет арендной платы по  договору от 01.05.2016, что подтверждается заявлениями истца о  соответствующем уменьшении исковых требований по делам  

 № А50-16934/2019 и № А50-16932/2019, в которых рассматриваются исковые  требования о взыскании задолженности по договору от 01.05.2016.  

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени  задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика  подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета в соответствии ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  

«ГЕРДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества «Электромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность в размере 191 400 руб.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  

«ГЕРДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 6 742 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Л.С. Заляева