ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–21063/2022

Дело № А41-59938/22

15 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя Федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасы испытательные полигоны России» - ФИО2 представитель по доверенности от 07 апреля 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва);

от заинтересованного лица Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 представитель по доверенности от 22 августа 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4 по служебному удостоверению РТ №0088 (до перерыва), ФИО5 - представитель по доверенности от 17 октября 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года по делу № А41-59938/22, по заявлению Федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасы испытательные полигоны России» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 07 июля 2022 года №7.2-82пн-Пс/0063/1-2022 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасы испытательные полигоны России» (далее – ФКП «НИО «ГБИП России»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 07июля 2022 года №7.2-82пн-Пс/0063/1-2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 85-88).

Не согласившись с данным судебным актом, Центральное управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Центрального управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФКП «НИО «ГБИП России» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, ФКП «НИО «ГБИП России» выдано свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 23 января 2020 года №А02-50332, согласно которому общество эксплуатирует объект - «Испытательная площадка ФКП «НИИ Геодезия», рег. от 03.04.2002 №А02-50332-0016, I класс опасности, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В период с 20 июня 2022 года по 30 июня 2022 года сотрудниками Управления Ростехнадзора на основании Приказа от 17 марта 2022 года №ПР-210-82-о проведены контрольные (надзорные) действия при осуществлении постоянного государственного контроля (надзора) в отношении объекта - «Испытательная площадка ФКП «НИИ Геодезия», рег. от 03 апреля 2002 года №А02-50332- 0016, I класс опасности, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью контроля за соблюдением требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в протоколе осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) от 30 июня 2022 года №7.2-210-82пн-Ос/0063-2022, из которого следует, что Управлением Ростехнадзора проведено визуальное обследование следующих территорий, помещений (отсеков) производственных и иных объектов ФКП «НИО «ГБИП России» п.50,54,55 ранее выданного предписания от 29 апреля 2022 года №7.2-210-82пн-П/0049-2022.

Считая, что в действиях Общества имеются признаки нарушения требований п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 54 Приказа Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года №458 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФКП «НИО «ГБИП России», составлен протокол от 05 июля 2022 года№7.2-82пн-Пр/0063/1-2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, из которого следует, что Обществом : допускается соединение проводов скруткой в блиндаже объекта №30 площадки             № 10160, Д-3,5 км.; не закреплены кабеля и провода в блиндаже объекта №30А площадки № 14 инв. № 10160, Д=3,5 км.; не закреплены кабеля и провода в блиндаже объекта №30 площадки № 14 инв. № 20089, Д=5,5 км.; отсутствуют плафоны на светильниках в блиндаже объекта №30 площадки № 14 инв. № 20065, Д=9,1 км.; не закреплены кабеля и провода в блиндаже объекта №30 площадки № 14 инв. № 20065, Д=9,1 км.; допускается соединение проводов скруткой в блиндаже объекта №30 площадки № 14 инв. № 20065, Д=9,1 км.; допускается установка коммутационных аппаратов на деревянном основании в блиндаже объекта №30 площадки № 14 инв. № 20065, Д=9,1км.; не закреплены кабеля и провода в блиндаже объекта №30 площадки № 14 инв. № 20288, Д=12 км.

По факту выявленных правонарушений обществу выдано предписание от              30 июня 2022 года №7.2-210-82пн-П/0063-2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 30 августа 2022 года

05 июля 2022 года Обществом подано ходатайство №293/2446 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФКП «НИО «ГБИП России». 

07 июля 2022 года по результатам рассмотрения ходатайства от 05 июля 2022 года №293/2446, административный орган вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства. 

07 июля 2022 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФКП «НИО «ГБИП России», вынесено представление №7.2-П/0063/1-2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении, которым обязывает рассмотреть в течении одного месяца со дня получения данного представления и устранить причины и условия, способствующих совершению административного правонарушения. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФКП «НИО «ГБИП России», вынесено постановление от 07 июля 2022 года №7.2-82пн-Пс/0063/1-2022 о назначение административного наказания, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях Общества событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон №116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

В соответствии с преамбулой Закона №116-ФЗ его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Приказа Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года №458 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии» (далее – Приказ от 26 ноября 2020 года №458) настоящие Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии" (далее - ФНП) устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах (далее - ОПО) организаций, осуществляющих деятельность в сфере оборонно-промышленного комплекса, на которых получаются, используются, испытываются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются (утилизируются) взрывчатые вещества и составы на их основе, в том числе пиротехнические составы, пороха, промышленные взрывчатые вещества, ракетные топлива и их взрывопожароопасные компоненты, а также изделия, их содержащие. 

В соответствии с п. 51 Приказа от 26 ноября 2020 года №458 все производственное оборудование должно содержаться в исправности, чистоте, порядке и соответствовать установленным для него техническим нормам, проходить осмотры, текущие и капитальные ремонты, необходимые испытания (освидетельствоваться) и экспертизу промышленной безопасности в установленном порядке.

Контроль за состоянием оборудования предприятия должен быть закреплен за соответствующими отделами, службами или отдельными работниками соответствующими приказами, распоряжениями или должностными инструкциями, в положениях о системе управления промышленной безопасностью и о производственном контроле.

Согласно п. 54 Приказа от 26 ноября 2020 года №458 техническое обслуживание, его периодичность, текущий и капитальный ремонты должны осуществляться в сроки, предусмотренные графиком, утвержденным руководителем организации (его заместителем), или в оперативном порядке (например, после аварий и инцидентов).

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контрольных (надзорных) действий сотрудниками Управления Ростехнадзора с целью контроля соблюдения требований промышленной безопасности в отношении объекта - «Испытательная площадка ФКП «НИИ Геодезия», рег. от 03 апреля 2002 года №А02-50332- 0016, I класс опасности, расположенного по адресу: 

<

...> были выявлены нарушения промышленной безопасности, указанные в пунктах  1-8 предписания от 30 июня 2022 года №7.2-210-82пн-П/0063-2022.

В ходе проведения проверки ФКП «НИО «ГБИП России» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: допускается соединение проводов скруткой в блиндаже объекта №30 площадки № 10160, Д-3,5 км.; не закреплены кабеля и провода в блиндаже объекта №30А площадки № 14 инв. № 10160, Д=3,5 км.; не закреплены кабеля и провода в блиндаже объекта №30 площадки № 14 инв. № 20089, Д=5,5 км.; отсутствуют плафоны на светильниках в блиндаже объекта №30 площадки № 14 инв. № 20065, Д=9,1 км.; не закреплены кабеля и провода в блиндаже объекта №30 площадки № 14 инв. № 20065, Д=9,1 км.; допускается соединение проводов скруткой в блиндаже объекта №30 площадки № 14 инв. № 20065, Д=9,1 км.; допускается установка коммутационных аппаратов на деревянном основании в блиндаже объекта №30 площадки № 14 инв. № 20065, Д=9,1км.; не закреплены кабеля и провода в блиндаже объекта №30 площадки № 14 инв. № 20288, Д=12 км.

Вместе с тем, в соответствии с приказом ФКП «НИО «ГБИП России» №202 от 16 мая 2022 года «О выводе из эксплуатации объектов НИО-4» с момента издания приказа необходимо было вывести из эксплуатации для проведения капитального ремонта с изменением назначения, следующие здания и сооружения НИО-4: блиндажи ж/д объекта №30 площадки № 14.

В соответствии с приказом ФКП «НИО «ГБИП России» №203 от 16 мая 2022 года «О выводе из эксплуатации объекта 108 пл. 4»  начальнику НИО-4 ФИО6 с 23 мая 2022 года приказано прекратить использование помещение объекта 108 пл. 4.

Факт эксплуатации данных сооружений, а также наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) от 30 июня 2022 года №7.2-210-82пн-Ос/0063-2022.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие как лицо, непосредственно эксплуатирующее опасные производственные объекты, обязано выполнять возложенные на него законом требования промышленной безопасности при их эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Доказательств того, что предприятие не имело возможность соблюдать требования законодательства, связанные с безопасной эксплуатацией опасного производственного объекта, но предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения, не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований ФКП «НИО «Государственные Боеприпасные испытательные полигоны России» следует отказать. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года по делу №А41-59938/22 отменить.

В удовлетворении заявленных ФКП «НИО «Государственные Боеприпасные испытательные полигоны России» требований - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В.  Диаковская

Е.А.  Стрелкова