Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-114395/2024

05 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2025

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025

       Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрел дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО "РВБ" (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными начислений и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности б/н от 24.07.2024 сроком на 3 года (посредством онлайн связи),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.08.2024 по 05.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РВБ» (далее – ответчик) о признании штрафа в размере 200 000 рублей по УПД № 177111218 от 09.05.2024 г и № 178268099 от 17.05.2024  незаконным и  взыскании с ООО «РВБ» удержанных денежных средств в размере 200 000 рублей, государственной пошлины 6 000 рублей, суммы юридических услуг 35 000 рублей (согласно принятым к рассмотрению уточнений).

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.   Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении  иска   в связи со следующими.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) путем принятия продавцом оферты Вайлдберриз о реализации товаров на сайте Wildberries.ru., был заключен договор (далее – договор, оферта), в соответствии с условиям которого, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих истцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, указанных в правилах использования Портала к договору.

Согласно пункту 3.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих истцу на праве собственности, физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указана в Правилах использования портала (приложение к договору).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе.

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

В соответствии с пунктом 8.8. оферты, неотъемлемыми частями договора являются:

1) Правила использования Портала;

2) Правила упаковки и маркировки;

3) Правила приемки и возврата;

4) Правила расчета Вознаграждения;

5) Правила оказания услуг;

6) Правила выкупа Товара;

7) Правила оказания услуг по продвижению Товаров на сайте;

8) Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа;

9) Соглашение продавцов о реализации товаров;

10) Соглашение об обработке персональных данных;

11) Удержание товаров;

12) Правила продажи транспортных средств;

13) Перечень штрафов;

14) Перечень запрещенных товаров.

В соответствии с пунктом 6.4. оферты «ООО Вайлдберриз также может оказывать Продавцу услуги по продвижению товаров на Сайте: «ВБ.Брендзона», «ВБ.Магазин», «ВБ.Продвижение», «ВБ.Медиа». Условия о порядке оказания данных услуг содержатся в Правилах оказания услуг по продвижению товаров на Сайте».

В обоснование иска, истец указал, что ответчик неправомерно начислил и необоснованно удержал штрафы за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР) по следующим отчетам:

№ 1000387587 от 06.05.2024 до 12.05.2024 на сумму 100 780 руб.,

№ 1000419710 от 13.05.2024 до 19.05.2024 на сумму 101 655 руб.

Как указал истец, продавец не совершал никаких действий по манипулированию рейтингом, причиной роста продаж явилась распродажа товара, а не использование механик искусственного завышения рейтинга. При этом, товары, являющиеся собственностью продавца, были реализованы без нарушений, в соответствии с требованиями договора оферты, в связи с чем штрафы не подлежат начислению, а неправомерно удержанные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно расчету истца, по указанным основаниям, общая сумма неправомерно начисленных ответчиком штрафов составила 200 000 руб.

Не согласившись с указанными штрафами, истец создал в личном кабинете досудебную претензию с требованием о сторнировании штрафов, в ответ на который ответчик ответил о правомерности начисления штрафов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что штрафы начислены ответчиком обоснованно, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлены требования о взыскании необоснованно начисленных и удержанных штрафов в общем размере 200 000 рублей по следующим отчетам: № 1000387587 от 06.05.2024 до 12.05.2024, № 1000419710 от 13.05.2024 до 19.05.2024.

В подтверждение начислений истец представил детализации к указанным отчетам и универсальные передаточные документы.

Учитывая, что денежные средства удержаны ответчиком, соответственно, ответчик обязан доказать обоснованность удержания.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что истцом осуществлялись действия, запрещенные пунктом 9.6.2 оферты. Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет использование механик завышения рейтинга.

Истцом подано ходатайство об истребовании информации о программном обеспечении, используемом для выявления признаков использования механик искусственного завышения рейтинга. Ответчик в судебном заседании против ходатайства возражал. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истцом  не были исчерпаны иные    возможности  для доказывания своей позиции, было предложено ответчику представить запрашиваемую информацию.

   Ответчик заявляет о том, что товары истца массово выкупались разными покупателями с использованием одних и тех же банковских карт.

Так, с использованием банковской карты 220024******4837 в период с 07.05.2024 по 19.05.2024 разными покупателями оплачено 224 заказа товаров Истца, что подтверждается сводной таблицей заказов товаров истца и скриншотами заказов.

Также, с использованием банковской карты 220024******1745 в период с 05.05.2024 по 08.05.2024 разными покупателями оплачено 75 заказов товаров Истца, что также подтверждается сводной таблицей заказов товаров истца и скриншотами заказов.

Из представленных материалов следует, что к банковским картам 220024******1745 и 220024******4837 привязано 175 и 170 пользователей соответственно, а выкупы массово производились на одни и те же пункты выдачи.

В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлена сводная таблица, содержащая информацию о всех массовых заказах товаров истца, за которые ему были начислены штрафы за использование механик искусственного завышения рейтинга. Сводная таблица содержит в т.ч. следующие сведения: уникальный идентификационный код заказа (SrId), позволяющий идентифицировать каждый заказ, дата и время оформления заказа, номер банковской карты, с помощью которой был оплачен заказ, адрес пункта выдачи, на который был заказан товар истца т.е. представленная ответчиком сводная таблица содержит полные сведения о всех товарах, выявленных ответчиком, как нарушение оферты путем использования механик искусственного завышения рейтинга.

Также ответчиком в материалы дела представлены скриншоты истории заказов подтверждающие, что к аккаунтам пользователей, посредством которых осуществлялось манипулирование рейтингом, привязаны одни и те же банковские карты, через которые производилась оплата.

Суд приходит к выводу о том, что такая ситуация, при которой к одной банковской карте привязано более 3 аккаунтов, является нетипичной и объясняется тем, что указанные аккаунты были созданы исключительно с целью осуществления массовых выкупов.

Истец в заседании заявил, что всплеск продаж связан с предпринимательской деятельностью при распродаже товара. 

В опровержение указанного довода ответчик сообщил об отсутствии связи между распродажей товара и массовым выкупом с оплатой одними банковскими картами и доставкой на одни и те же пункты выдачи.

Согласно п. 9.6.2 Оферты, Продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.

Выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой вышестоящих инстанций, что, например, отражено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2024 по делу А41-85995/2023, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2025 по делу А41-40215/2024.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, такие лица самостоятельно несут ответственность за наступление для них неблагоприятных правовых последствий своей процессуальной пассивности, в том числе при представлении доказательств.

Судом было  разъяснено право на направление судом  запросов  для   целей опровержения истцом  манипулирования рейтингом.   

Истец в судебном заседании от направления запросов отказался.

Иных доказательств, в обоснование отсутствия  связи между истцом и владельцами рассматриваемых банковских карт, обоснованности привязки большого количества  пользователей к ним,  отсутствия  манипулирования  рейтингом,  истец в материалы дела не представил.  

Учитывая изложенное в совокупности, в удовлетворении иска следует отказать.   

Расходы по оплате госпошлины остаются на истце в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                         М.А. Худгарян