АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9690/2019

г. Оренбург

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        24 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 305560329900053, ИНН 

<

***>,  г.Бузулук, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Опора", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Бузулук, Оренбургская область,

о взыскании 131 138 руб., из которой 119 000 руб. задолженность за оказанные транспортные услуги в январе 2019 года по договору от 18.01.2019 (акт № 1 от 31.01.2019) и 12 138 руб. пени за просрочку оплаты за период с 21.05.2019 по 24.06.2019 согласно пункту 6.2 договора.

 

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 АПК РФ.

 

       Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Опора" (далее – ООО  "ТК Опора", ответчик) о взыскании 131 138 руб., из которой                           119 000 руб. задолженность за оказанные транспортные услуги в январе 2019 года по договору от 18.01.2019 и 12 138 руб. пени за просрочку оплаты за период с 21.05.2019 по 24.06.2019 согласно пункту 6.2 договора.

Определением от 15.07.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 08.08.2019 представить отзыв на заявление.

В срок до 28.08.2019  стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 02.08.2019 в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому возражает против исковых требований, указав, что в процессе исполнения договора между сторонами возникли  разногласия относительно  фактического объема оказанных услуг и общей суммы оплаты по договору.

Ответчиком составлен альтернативный акт № 1 от 31.01.2019 с реестром транспортных услуг за январь 2019 года на общую сумму                        150 500 руб.  

По мнению ответчика, предъявленный истцом к оплате объем услуг на сумму спорной задолженности (119 000 рублей) не подтвержден ни первичными учетными документами,  ни  двусторонним  актом  приема-передачи выполненных работ. Взыскание спорной задолженности в судебном порядке приведет для заказчика к переплате стоимости фактически оказанных услуг и неосновательному обогащению исполнителя. В случае взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты ответчик просит снизить размер пени  в 7 раз  и произвести ее взыскание, исходя из 0,04 % за каждый день  просрочки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии со статьей 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

В установленный пятидневный срок от ответчика по делу 04.10.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом - ИП ФИО1 (истец, исполнитель) и ответчиком - ООО "ТК Опора" (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг по перевозке грузов от 18.01.2019, согласно которого исполнитель обязуется оказывать заказчику   транспортные услуги с использованием транспортной техники и услуги по перевозке грузов (далее - транспортные услуги) на основании заявок  заказчика, а заказчик принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях договора (пункт  1.1 договора).

       Исполнитель оказывает транспортные услуги заказчику автомобильным транспортом, предусмотренным Приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

       Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания справок (или отрывных талонов к путевым листам) и путевых листов уполномоченным представителем заказчика.

        Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оформление путевых листов с отрывным талоном производится исполнителем с указанием пробега автотранспортного средства, находящегося в пользовании заказчика. Время нахождения транспортного средства у заказчика исчисляется с момента выезда транспорта из предприятия (стоянки, гаража) исполнителя, расположенного по адресу: 

<

...> - КамАЗ  У 680 МС 56; 

<

...> - КамАЗ 

<

***> до момента возвращения в предприятие (гараж, стоянку) заказчика по адресу: 

<

...>, за вычетом времени обеденного перерыва. Время прибытия и убытия на объект производства фиксируется исполнителем и подписывается уполномоченным представителем заказчика. 

        Стоимость автотранспортных услуг по договору определяется в соответствии с тарифами, согласованными с заказчиком в Приложении              № 1 к договору. Стоимость транспортных услуг, установленных Приложением № 1 к договору, может изменяться по соглашению сторон в период действия договора путем подписания дополнительного соглашения к договору. Срок согласования дополнительного соглашения заказчиком - пять дней. На стоимость транспортных услуг НДС не начисляется.

        Согласно пункту 4.2 договора       исполнитель предоставляет заказчику до 5 числа месяца следующего за отчетным акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру, на основании реестра автотранспортных услуг, подтвержденного справками с визой и штампом заказчика.

        Истцом обязанности по договору на оказание транспортных услуг и услуг по перевозке грузов от 18.01.2019 выполнены на сумму                     269  500 руб., в подтверждение чего представлены акт № 1 от  31.01.2019  (л.д. 20), реестр транспортных услуг за январь 2019 года (л.д. 21), путевые листы № 25 от 09.01.2019, № 27 от 10.01.2019, № 28 от 11.01.2019, № 30 от 13.01.2019, № 32 от 15.01.2019, № 33 от 16.01.2019, № 34 от 17.01.2019.

       На оплату оказанных услуг выставлен счет № 1 от 31.01.2019            (л.д. 19) на сумму 269 500 руб.

         Акт № 1 от  31.01.2019  подписан истцом в одностороннем порядке и направлен в адрес ответчика для подписания письмом исх.№ 1 от 20.03.2018 (л.д. 22).

         ООО "ТК Опора" направило в адрес ИП ФИО1 письмо исх. № 73 от 01.04.2019 в котором указало на необходимость устранения замечаний по объемам оказанных услуг в соответствии с отработанными часами задействованного транспорта по навигации.

         Письмом исх. №  2 от 11.04.2019 (л.д.23) ИП ФИО1 сообщил ООО "ТК Опора" о необходимости подписания акта оказанных услуг № 1 от 31.01.2019 и оплаты оказанных услуг.

        Письмом исх. № 3 от 13.05.2019 истец повторно направил в адрес ответчика акт оказанных услуг для подписания, путевые листы, реестр транспортных услуг за январь 2019 года.

        Письмом исх. № 90 от 14.05.2019 ООО "ТК Опора" сообщило ИП ФИО1 о принятом решение об оплате оказанных услуг за январь 2019 года в сумме 150 500 руб.

        Платежным поручением № 000636 от 14.05.2019 ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 150 500 руб., остаток задолженности составил 119 000 руб.

        Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 0,3 % от стоимости неуплаченной в срок денежной  суммы за каждый день просрочки.

       Истец в соответствии с пунктом 10.2 договора направлял в адрес ответчика претензию  от 03.06.2019 исх. № 4 (л.д. 25)  в целях досудебного урегулирования спора и оплате имеющейся задолженности и пени по пункту 6.2 договора, однако оплата не поступила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

        Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг по перевозке грузов от 18.01.2019, таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

        Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

        В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

        Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

       Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается материалами дела, в том числе актом № 1 от 31.01.2019  (л.д. 20), реестром  транспортных услуг за январь 2019 года (л.д. 21), путевыми листами № 25 от 09.01.2019, № 27 от 10.01.2019, № 28 от 11.01.2019, № 30 от 13.01.2019, № 32 от 15.01.2019, № 33 от 16.01.2019, № 34 от 17.01.2019.

Ответчиком составлен альтернативный акт № 1 от 31.01.2019 с реестром транспортных услуг за январь 2019 года, согласно которому, по мнению ответчика, истцом оказаны услуги  на общую сумму 150 500 руб.  

        Возражая против исковых требований, ответчик указал, что предъявленный истцом к оплате объем услуг на сумму спорной задолженности не подтвержден первичными учетными документами,  двусторонний акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан. 

        Доводы ответчика о расхождении с предъявленными к оплате объемами оказанных услуг по актам и фактически оказанными услугами, отклоняются судом как необоснованным ввиду следующего.

        Согласно пункту  4.2 договора исполнитель предоставляет заказчику до 5 числа месяца следующего за отчетным акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру, на основании реестра автотранспортных услуг, подтвержденного справками с визой и штампом заказчика.

       Счета-фактуры и акты выполненных работ, предъявляемые исполнителем, должны быть проверены заказчиком и возвращены исполнителю в течение 2-х рабочих дней. В случае не возврата документов или не предоставления мотивированного отказа от их подписания в указанный срок данные документы считаются принятыми и подлежат оплате. При возникновении разногласий по сумме, счета возвращаются исполнителю с указанием причин возврата (пункт 4.3 договора).

        В соответствии с пунктом 4.4. договора основанием для выписки счетов за оказанные услуги служат данные справок или отрывных талонов, выписанные на основании путевых листов, заверенные подписью и штампом заказчика за фактически отработанное автотранспортом время.

        При этом акт, представленный истцом в обоснование исковых требований содержат информацию о характере услуг, объемах и цене как каждой услуги отдельно, так и всего объема полностью.

        Как усматривается из материалов дела, письмами исх. № 1 от 20.03.2018 (л.д.22), исх. №  2 от 11.04.2019 (л.д.23), исх. № 3 от 13.05.2019 (л.д.24)   ИП ФИО1 сообщил ООО "ТК Опора" о необходимости подписания акта оказанных услуг № 1 от 31.01.2019 и оплаты оказанных услуг с приложением путевых листов, реестром транспортных услуг за январь 2019 года, данных бортовых системах мониторинга транспортного средства фактического нахождения автомобиля КамАЗ 43118-15, государственный регистрационный номер 

<

***> на линии у заказчика за 09.01.2019, 10.01.2019, 11.01.2019, 13.01.2019, 14.01.2019, 15.01.2019, 16.01.2019, 17.01.2019, расшифровку данных бортовых системах мониторинга транспортного средства фактического нахождения АТС КамАЗ 43118-15, государственный регистрационный номер 

<

***> на линии у заказчика.

       В подтверждение доводов об оказании услуг в объеме, предъявленном к оплате истцом в материалы дела представлены: договор абонентского обслуживания № 36А/13 от 25.12.2013, договор поставки оборудования                   № 28П/13 от 25.12.2013, акт приема-передачи оборудования (выполненных работ)  по спецификации № 1 от  25.12.2013, ответ ООО "Глобал Мониторинг" по запросу  о предоставлении расшифровки данных, поступаемых с оборудования системы спутникового мониторинга, установленного на транспортном средстве КамАЗ 43118-15, государственный регистрационный номер 

<

***>.

        При принятии решения судом учтено, что согласно пункту 2.1 договора время нахождения транспортного средства у заказчика исчисляется с момента выезда транспорта из предприятия (стоянки, гаража) исполнителя, расположенного по адресу: 

<

...> - КамАЗ 

<

***> до момента возвращения в предприятие (гараж, стоянку) заказчика по адресу: 

<

...>, за вычетом времени обеденного перерыва. 

        Во исполнение условий пункта 2.1 договора время прибытия и убытия на объект производства зафиксировано в путевых листах, подписанных заказчиком.

        Доказательств утраты печати, ее выбытия из владения ответчика, либо противоправного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств,                                ООО "ТК Опора" не представлено.

        Согласно расшифровке данных, поступаемых с оборудования системы спутникового мониторинга, установленного на автомобиле КамАз, государственный номер 

<

***> общее время работы данного транспортного средства в январе 2019 года - 154 часа (л.д.42), что соответствует времени указанному в акте на выполнение работ-услуг № 1 от 31.01.2019.

        Таким образом, ответчиком неверно произведен расчет отработанного времени, поскольку ответчиком принято к расчету время фактического нахождения транспортного средства на объекте заказчика, без учета условий пункта 2.1 договора.  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В настоящем случае в подтверждение факта выполнения договорных обязательств истец представил акт и реестр  (л.д.20, 21), которые подписаны исполнителем в одностороннем порядке и направлены заказчику письмами от 20.03.2018, 11.04.2019, 13.05.2019 (л.д.22 - 24).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела акт подтверждает факт оказания ответчику услуг в январе 2019 года на сумму 269 500 руб. 

        Судом установлено, что ответчиком денежное обязательство по оплате стоимости оказанных услуг исполнено частично в сумме                              150 500 руб., задолженность составила 119 000 руб.  

        С учетом вышеизложенного, требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в сумме 119 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты согласно пункту 6.2 договора за период с 21.05.2019 по 24.06.2019 в сумме 12 138 руб.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 0,3 % от стоимости неуплаченной  в срок денежной  суммы за каждый день просрочки.

Указанный истцом по расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика относительно несоразмерности пени являются несостоятельным в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Кроме того, согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение установленных договором подряда сроков и порядка оплаты задолженности за выполненные работы.

Отклоняя доводы ответчика о снижении пени, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность пени последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

В данном случае условие о применении  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств в соответствии с пунктом 6.2 договора определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчиком не доказано, что взыскание пени в соответствии с пунктом 6.2 договора может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Исключительность рассматриваемого случая не обоснована.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 131 138 руб., в том числе 119 000 руб. основного долга и  12 138 руб. пени.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в сумме 4 934 руб.  возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.   

        Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Опора" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 131 138 руб., в том числе 119 000 руб. основного долга и  12 138 руб. пени, а также 4 934 руб.  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

        Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

 

        Решение подлежит немедленному исполнению.

 

        Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

        Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

        Судья                                                                      С.В. Тарасова