АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.04.2024 Дело № А40-182337/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024  

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Промбетон» - не явился, извещен,  

от общества с ограниченной ответственностью «СУ-888» - не явился, извещен,  

рассмотрев 25.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СУ-888»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная  компания «Промбетон»  

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-888»  о взыскании долга, неустойки, неустойки по день оплаты,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Производственная  компания «Промбетон» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью (ООО) «СУ-888» (ответчик, покупатель) о взыскании  задолженности в размере 1 757 530 руб., неустойки в размере 695 638,31 руб.,  неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы  основного долга, начиная с 26.07.2023 до даты фактического исполнения  обязательства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просил решение от 12.10.2023 и постановление от 18.01.2024 отменить,  принять по делу новый судебный акт, выражая несогласие с выводами судов в  части взыскания неустойки.  

Представители сторон в судебное заседание суда кассационной инстанции  не явились, направили ходатайства об утверждении мирового соглашения в  отсутствие представителей сторон, которые удовлетворены судом кассационной  инстанции, письменный текст ходатайств с приложениями, в том числе  заявления об утверждении мирового соглашения от 03.04.2024, соглашения от  03.04.2024 № 1/04 об урегулировании возникшего спора в связи с исполнением  заключенного договора поставки № 04/08-2022 от 04.08.2022, содержащего текст  согласованного обеими сторонами мирового соглашения, а также платежного  поручения от 03.04.2024 № 520 на сумму 769 653,68 руб., свидетельствующего об  исполнении мирового соглашения в части перечисления денежных средств,  приобщен к материалам дела. В представленных заявлениях стороны указали,  что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением  мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), им  известны и понятны.  

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (глава  15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», ст. ст. 138 - 142).  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это  противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6  ст. 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 АПК РФ.  

Статьей 140 АПК РФ определены требования, предъявляемые к форме и  содержанию мирового соглашения.  

В силу норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении  сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от  18.07.2014 № 50, сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений  Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального  конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ), стороны при заключении  мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им  материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании  любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону  и не нарушающих права и законные интересы других лиц.  

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные  процедуры (глава 15 АПК РФ), а также задач арбитражного судопроизводства (п.  6 ст. 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким  процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на  примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой  ликвидацию спора в полном объеме.  

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального  средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования  взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу  является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо  норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о  договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое  соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным  правовым актам условия.  

Согласно абзацу первому п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от  18.07.2014 № 50 в соответствии с ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не  вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое  соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового  соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение  обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять  исполнение. Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела  следует указать, что представленное сторонами мировое соглашение не  возлагает исполнение каких-либо обязательств на третьих лиц.  

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50  разъяснено, что судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что  включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца  от заявленных исковых требований само по себе не является основанием для  отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение ч. 2 ст. 49 АПК РФ,  поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или  частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в  качестве одностороннего распорядительного действия.  

Согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ право представителя на заключение мирового  соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.  

Как видно из представленного обеими сторонами по делу соглашения №  1/04 от 03.04.2024 об урегулировании возникшего спора в связи с исполнением  заключенного договора поставки № 04/08-2022 от 04.08.2022, оно подписано от  имени ООО «СУ-888» генеральным директором ФИО1 (полномочия на  подписание мирового соглашения подтверждены) и от ООО Производственная  компания «Промбетон» генеральным директором ФИО2  (полномочия на подписание мирового соглашения подтверждены).  

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в виде  соглашения № 1/04 от 03.04.2024 об урегулировании возникшего спора в связи с  исполнением заключенного договора поставки № 04/08-2022 от 04.08.2022, в  соответствии с требованиями, установленными статьей 140 АПК РФ, не  

противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные  интересы других лиц.  

При подписании мирового соглашения стороны (ООО «СУ-888» и ООО  Производственная компания «Промбетон») подтвердили, что последствия  прекращения производства по делу, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ (в  соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам известны и  понятны.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает  возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между участниками  настоящего спора.  

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной  жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение  суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции  полностью и прекратить производство по делу полностью или в части. Согласно  ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае  утверждения мирового соглашения.  

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения подлежат  отмене решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, а  производство по делу № А40-182337/2023 подлежит прекращению  применительно к ч. 2 ст. 150 АПК РФ.  

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, абзаца 2 пункта 3 части 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку мировое  соглашение заключено сторонами на стадии кассационного обжалования,  обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Промбетон» возвращается из федерального бюджета 30% государственной  пошлины, уплаченной при подаче иска в части, то есть сумма 10 579 рублей 80  копеек, уплаченная платежным поручением от 03.08.2023 № 1472 (частично).  

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 151, 176, 284 - 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А40182337/2023 отменить.  

Утвердить мировое соглашение по делу № А40-182337/2023, заключенное  между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная  компания «Промбетон» и обществом с ограниченной ответственностью «СУ888» в представленной Арбитражному суду Московского округа обеими  сторонами по делу редакции, на согласованных ими условиях:  

«Общество с ограниченной ответственностью «Производственная  компания ПРОМБЕТОН» (115184, 

<

...>, комн.З Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  лице Генерального ФИО3 Ягфоровича с одной стороны,  и Общество с ограниченной ответственностью «СУ-888» (170017, Россия  Тверская область, город Тверь , г. о. Тверь, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице генерального  директора ФИО1 с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в  целях прекращения спора по делу: № А40-182337/23-48-1530, возникшего в  связи с взысканием истцом (ООО «ПК «ПРОМБЕТОН») с ответчика (ООО «СУ888») задолженности в размере 1 757 530 рублей 00 копеек, неустойки в размере  695 638 рублей 31 копейки, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки  от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 26.07.2023 года до даты  фактического исполнения обязательства, а так же расходов по госпошлине в  размере 35 266 рублей 00 копеек, в связи с заключенным договором поставки   № 04/08-2022 от 04.08.2022, претензией от ООО «СУ-888», полученной ООО  «ПК «ПРОМБЕТОН» 27.03.2024г. пришли к следующему:  

1. ООО «СУ-888» признает долг перед ООО «ПК «ПРОМБЕТОН» по  состоянию на 29.03.2024г. по договору поставки № 04/08-2022 от 04.08.2022г. в  размере 1 757 530 рублей 00 копейка. ООО «СУ-888» признает долг перед  

истцом по состоянию на 29.03.2024г. по договорной неустойке,  предусмотренной п.6.4 договора поставки № 04/08-2022 от 04.08.2022г. в размере  296 823,46 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 46  копеек.  

2. Стороны признают, что в связи с разночтениями между сторонами по  договору поставки № 04/08-2022г. от 04.08.2022г., а именно пункта 6.4 договора,  договорная неустойка по договору составляет 296 823 рублей 46 копеек и  изменению (перерасчету) сторонами по договору не подлежит.  

3. Стороны признают, что разночтения в экземплярах договора поставки   № 04/08-2022 от 04.08.2022г. в пункте 6.4 договора (договорная неустойка)  произошли вследствие технической ошибки при взаимном обмене экземплярами  договора после его заключения. При этом, стороны по договору признают, что  никакого противоправного (злого) умысла при возникновении технической  ошибки в пункте 6.4 договора ни у одной из сторон не было и нет, а в  последствии, указанное разночтение в экземплярах договора в размере  договорной неустойки не привело к каким-либо финансовым потерям (убыткам,  ущербу) сторонам по договору. Ни одна из сторон в последующем не может  заявить другой стороне или иным лицам о том, что разночтения в пункте 6.4  договора привели к каким-либо финансовым потерям, является злонамеренным,  заблуждением одной из сторон и т.д. Кроме того, стороны признают, что  неидентичность экземпляров договоров не является для сторон каким-либо  правонарушением (преступлением), введением в заблуждение одной из сторон  или иных лиц с целью извлечения какой-либо корыстной выгоды для себя или  иных лиц.  

4. На момент подписания настоящего соглашения ООО «СУ-888» в  соответствии с исполнительным листом ФС № 044580228 выданным  Арбитражным судом г. Москвы от 26.01.2024г. № А40-182337/23-481530 с/акт от  12.10.2023 года произвело оплату в адрес ООО «ПК «ПРОМБЕТОН» денежных  средств в размере 2 859 273 рублей 14 копеек, ООО «ПК «ПРОМБЕТОН»  указанная оплата принята.  

5. ООО «ПК «ПРОМБЕТОН» обязуется в течении 3 (трех) банковских дней  с момента подписания сторонами настоящего соглашения произвести возврат  излишне перечисленных денежных средств, с учетом удержания суммы  госпошлины, в размере 769 653 (семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот  пятьдесят три) рубля 68 копеек на следующие реквизиты ответчика (ООО «СУ888»):  

Получатель: общество с ограниченной ответственностью «СУ-888» ИНН 

<

***> КПП 695001001 ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в ООО «Банк Точка» г. Москва к/с 30101810745374525104 БИК 044525104 

6. После исполнения ООО «ПК «ПРОМБЕТОН» своей обязанности,  предусмотренной пунктом 5 настоящего соглашения, все обязательства сторон  по заключенному договору поставки № 04/08-2022 от 04.08.2022г. считаются  исполненными, а договор - оконченным.  

7. После окончания договора поставки № 04/08-2022 от 04.08.2022г.  стороны каких-либо претензий материального и морального характера друг к  другу не имеют и иметь в дальнейшем не будут.»  

Производство по делу № А40-182337/2023 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Производственная компания «Промбетон» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 10 579 (десять тысяч пятьсот семьдесят  девять) рублей 80 копеек, уплаченную платежным поручением от 03.08.2023 №  1472 (частично).  

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: А.А. Гречишкин  Ю.Л. Матюшенкова