АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-8907/2022

30 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

индивидуального предпринимателя ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024

по делу № А31-8907/2022

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к муниципальному образованию городского округа город Шарья Костромской области в лице Администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

о взыскании убытков,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лесная компания «КТРИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Шарьинский районный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа город Шарья Костромской области в лице администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее – Администрация) о взыскании 510 000 рублей убытков. 

Иск предъявлен на основании статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в результате незаконного отказа ответчика в заключении договора аренды земельного участка, на котором расположены железнодорожные пути Предпринимателя, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 14.07.2022 дело № 2-414/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2022 дело принято к производству. 

Арбитражный суд Костромской области определением от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-6326/2022. 

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

По мнению кассатора, результат рассмотрения дела № А31-6326/2022 не повлияет на его право взыскать упущенную выгоду с ответчика. В случае удовлетворения иска о прекращении права собственности истца на железнодорожные пути (дело № А31-6326/2022) соответствующая запись будет внесена в Единый государственный реестр недвижимости после вступления в законную силу решения суда, а договор аренды от 15.01.2021 № 5-2021 не прекратит свое действие.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Данное положение направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. Разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Указанная норма, таким образом, служит цели защиты прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает ее произвольного применения судами. Такая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2020 № 1246-О.

Названная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их установления 

В рамках настоящего дела Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с Администрации упущенной выгоды за период с 07.08.2019 по 15.01.2021. Как указывает истец, у него возникли убытки в результате вынесения ответчиком незаконного решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, которое впоследствии было отменено судом, и лишения его возможности передать железнодорожные пути и часть земельного участка, на котором они расположены, в аренду (субаренду). 

В рамках дела № А31-6326/2022 рассматриваются исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области к Предпринимателю о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на подъездные железнодорожные пути, протяженностью 400 метров, расположенные по адресу Костромская область, город Шарья, 

<

...> участок 47. Исковые требования мотивированы тем, что фактически линейный объект отсутствует и снят с кадастрового учета в связи с его гибелью 27.10.2014. 

Следовательно, от результатов разрешения спора по делу № А31-6326/2022 зависит разрешение вопроса о правомерности требований Предпринимателя, заявленных в рамках настоящего дела. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А31-6326/2022.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, у суда округа не имеется, поскольку аргументами заявителя не опровергаются выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не подтверждается нарушение норм материального и (или) процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А31-8907/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

А.Н. Чих