РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3281/24-3-20

город Москва

15  марта 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 марта 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБ ПРОЕКТ" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ./ОФИС 31/81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: 

<

***>) к Представительству АО «ПУТЕВИ» Ужице (Республика Сербия) г. Москва (адрес в стране регистрации (инкорпорации): 31000, РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ, Г. УЖИЦЕ, УЛ. НИКОЛЫ ПАШИЧА, ДОМ 38; Адрес место нахождения: 123056, 

<

...>, НЗА:20150014236, ИНН 

<

***>, КПП:773851001) о взыскании 841 017,81 руб.

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2, по дов. от 10.08.2021 г., диплом 

От ответчика: ФИО3, по дов. от 01.02.2024 г., диплом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТБ ПРОЕКТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к Представительству АО «ПУТЕВИ» Ужице (далее – ответчик) о взыскании 841 017,81 руб.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. 

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018г. между Представительством Акционерного общества «ПУТЕВИ» Ужице (Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТБ ПРОЕКТ» (Истец) был заключен договор подряда № ТБС 03-18 от 23.01.2018г. на выполнение общестроительных работ на Объекте: первая очередь «Многофункциональной комплексной застройки», состоящая из жилых домов ЖД1, ЖД2, ЖДЗ, объединенных единым стилобатом, расположенная по адресу: 

<

...>«Объект»).

26.02.2018г. было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., согласно которому были увеличены расценки на производство работ и увеличены объемы работ.

09.04.2018г. было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., согласно которому Подрядчик обязался выполнить дополнительный объем работ, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению, где общая стоимость работ составила 2 123 981рубль 79 копеек. Окончательной расчет производится на основе фактически выполненных объемов работ.

20.04.2018г. было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., согласно которому Подрядчик обязался выполнить дополнительный объем работ, в соответствии с Приложением № 1 («Расчет стоимости работ») к настоящему дополнительному соглашению, а общая стоимость работ определяется на основе фактически выполненных объемов работ и расценок, зафиксированных дополнительным соглашением.

20.04.2018г. было заключено дополнительное соглашение № 11 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., согласно которому Подрядчик обязался выполнить дополнительный объем работ, в соответствии с Приложением № 1 («Расчет стоимости работ») к настоящему дополнительному соглашению, а общая стоимость работ определяется на основе фактически выполненных объемов работ и расценок, зафиксированных дополнительным соглашением.

27.04.2018г. было заключено дополнительное соглашение № 12 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., согласно которому Подрядчик обязался выполнить дополнительный объем работ, в соответствии с Приложением № 1 («Расчет стоимости работ»)  к  настоящему дополнительному соглашению,  а общая стоимость работ определяется на основе фактически выполненных объемов работ и расценок, зафиксированных дополнительным соглашением.

01.05.2018г. было заключено дополнительное соглашение № 7 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., согласно которому Генподрядчик предоставил Подрядчику аванс в виде поставки материалов, в целях исполнения настоящего договора, на сумму 181 288(сто восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 11 копеек.

01.06.2018г. было заключено дополнительное соглашение № 8 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., согласно которому Подрядчик обязался выполнить дополнительный объем работ, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению, где общая стоимость работ составила 570 370(пятьсот семьдесят тысяч триста семьдесят) рублей 11 копеек. Окончательной расчет производится на основе фактически выполненных объемов работ.

01.06.2018г. было заключено дополнительное соглашение № 9 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., согласно которому Подрядчик обязался выполнить дополнительный объем работ, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению, где общая стоимость работ составила 106 400(сто шесть тысяч четыреста) рублей 82 копейки. Окончательной расчет производится на основе фактически выполненных объемов работ.

10.06.2018г. было заключено дополнительное соглашение № 7/1 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., согласно которому Подрядчик обязался выполнить дополнительный объем работ, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению, где общая стоимость работ составила 517 362(пятьсот семнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 81 копейка. Окончательной расчет производится на основе фактически выполненных объемов работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору подряда № ТБС 03-18 от 23.01.2018г. и дополнительных соглашений к нему выполнил все необходимые работы на сумму 16 940 356рублей 03 копейки, что подтверждается, подписанными Актами сдачи работ и материалов КС2, КС3, подписанным Сторонами договора актом сверки, а также решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-155485/2019-15-1179.

Согласно п 7.7 договора подряда № ТБС 03-18 от 23.01.2018г.: Если иное не предусмотрено Договором, Генподрядчик перечисляет Подрядчику сумму Гарантийного удержания в течение 10 (Десяти) рабочих дней после истечения Гарантийного срока, указанного в п. 13.1.2, на основании Акта о выполнении договора и счета Подрядчика.

Сумма гарантийного удержания, подлежащего удержанию до окончания Гарантийного периода, за выполненные ООО «ТБ ПРОЕКТ» работы по договору подряда № ТБС 03-18 от 23.01.2018г. составила 841 017 рублей 81 копейка.

Последние работы по договора подряда № ТБС 03-18 от 23.01.2018г. сданы согласно Актов № 8 по форме КС-2, КС-3 от 31.11.2018г. по дополнительному соглашению № 11 от 20.04.2018 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., в связи с чем, Истец указал, что дата окончания гарантийного срока и срок выплаты гарантийных удержаний по договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г. наступил 01 декабря 2023г., однако, Ответчик не возвратил гарантийные удержания, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 841 017 рублей 81 копейка.

01.12.2023г. Истцом по почте по юридическому адресу была направлена претензия исх.430-23 от 01.12.2023 о необходимости подписания приложенных Актов выполнения договора и погашении задолженности. Ответа на данную претензию получено не было, акты выполнения договора со стороны Ответчика не подписаны.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии  со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) подразумевает, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока («гарантийное удержание»). Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. 

Согласно п 7.6 договора подряда № ТБС 03-18 от 23.01.2018г.: Для обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств по устранению недостатков в выполненных Работах и других обязательств по Договору Генподрядчик удерживает в качестве Гарантийного удержания 5 (Пять) % от стоимости Работ, принятых Генподрядчиком в Отчетном периоде. Удержание данных сумм отражается в Справке о стоимости выполненных работ.

Согласно п 7.7 договора подряда № ТБС 03-18 от 23.01.2018г.: Если иное не предусмотрено Договором, Генподрядчик перечисляет Подрядчику сумму Гарантийного удержания в течение 10 (Десяти) рабочих дней после истечения Гарантийного срока, указанного в п. 13.1.2, на основании Акта о выполнении договора и счета Подрядчика.

В материалы дела истцом представлены Акты № 1 по форме КС-, КС-3 от 15.03.2018г., Акты № 2 по форме КС-, КС-3 от 15.04.2018г., Акты № 3 по форме КС-, КС-3 от 30.04.2018г., Акты № 4 по форме КС-, КС-3 от 31.05.2018г., Акты № 5 по форме КС-, КС-3 от 16.07.2018г., Акты № 1 по форме КС-, КС-3 от 15.04.2018г. по дополнительному соглашению № 4 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., Акты № 1 по форме КС-, КС-3 от 16.07.2018г. по дополнительному соглашению № 7/1 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., Акты № 1 по форме КС-, КС-3 от 30.06.2018г. по дополнительному соглашению № 8 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., Акты № 1 по форме КС-, КС-3 от 30.06.2018г. по дополнительному соглашению № 9 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., Акты № 6 по форме КС-, КС-3 от 31.07.2018г. по дополнительному соглашению № 12 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., Акты № 7 по форме КС-, КС-3 от 31.08.2018г. по дополнительному соглашению № 6 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г., Акты № 8 по форме КС-, КС-3 от 30.06.2018г. по дополнительному соглашению № 11 к договору подряда ТБС 03-18 от 30.11.2018г

Представительство АО «Путеви» Ужице частично оплатило выполненные ООО «ТБ ПРОЕКТ» работы в размере 12 807 319рублей 39 копеек. Представительство АО «Путеви» Ужице поставило ООО «ТБ ПРОЕКТ» в качества аванса материалы на сумму 181 288 рублей 11 копеек, согласно дополнительного соглашения № 7 от 01.05.2018г.

Представительство АО «Путеви» Ужице удержало у свою пользу 5% от суммы выполненных работ ООО «ТБ ПРОЕКТ» за предоставление услуг Генподрядчика, согласно дополнительного соглашения № 1 от 23.01.18г., все на сумму 841 017 рублей 81 копейка.

Остаток задолженности Представительства АО «Путеви» Ужице перед ООО «ТБ ПРОЕКТ», в размере 2 257 712 рублей 91 копейки, без включения суммы гарантийных удержаний, был взыскан с Представительства АО «Путеви» Ужице в рамках дела А40-155485/2019-15-1179.

Сумма гарантийного удержания, подлежащего удержанию до окончания Гарантийного периода, за выполненные ООО «ТБ ПРОЕКТ» работы по договору подряда № ТБС 03-18 от 23.01.2018г. составила 841 017 рублей 81 копейка.

Согласно п.13.1. договора подряда № ТБС 03-18 от 23.01.2018г. Гарантийный срок на Материалы и Строительные работы по Договору составляет 60 месяцев.

Каких-либо претензий или уведомлений по недостаткам или дефектам по выполненным работам в рамках договора подряда № ТБС 03-18 от 23.01.2018г. в адрес ООО «ТБ ПРОЕКТ» не поступало. Последние работы по договора подряда № ТБС 03-18 от 23.01.2018г. сданы согласно Актов № 8 по форме КС-2, КС-3 от 31.11.2018г. по дополнительному соглашению № 11 от 20.04.2018 к договору подряда ТБС 03-18 от 23.01.2018г. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо возражения Ответчика относительно качества выполненных Истцом работ или документы о наличии недостатков или дефектов в принятых по договору работах. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате гарантийных удержаний на сумму 841 017,81 руб. правомерным и подлежащим  удовлетворению, так как ответчиком не доказана правомерность удержания указанных сумм, при этом от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие выплату гарантийного удержания.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 19 820 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Представительства АО «ПУТЕВИ» Ужице (Республика Сербия) г. Москва (адрес в стране регистрации (инкорпорации): 31000, РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ, Г. УЖИЦЕ, УЛ. НИКОЛЫ ПАШИЧА, ДОМ 38; Адрес место нахождения: 123056, 

<

...>, НЗА:20150014236, ИНН 

<

***>, КПП:773851001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБ ПРОЕКТ" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ./ОФИС 31/81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в виде гарантийных удержаний в размере 841 017 (Восемьсот сорок одна тысяча семнадцать) руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 820 (Девятнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             А. А. Федоточкин