Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11184/21

09 апреля 2021 года

г.Москва

 

              Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.   

              Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ХАЙГЕР" к ООО "НОРОН" о взыскании 920 000 руб.,

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ХАЙГЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НОРОН" о взыскании 920 000 руб. 00 коп.– задолженности по договору № ДИП-01/0720 от 28.07.2020г., 31 800 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 425, 457, 486, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 30.03.2021, и в отсутствие поступивших возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).     

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2020 года между ООО "НОРОН" (Поставщик) и ООО "ХАЙГЕР" (Покупатель) заключен договор № ДИП-01/0720, в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю товары, наименование, количество, стоимость и местное содержание которых приведены в Приложении № 1 к Договору, технические характеристики и комплектность которых приведены в Приложении № 2 к Договору (п. 1.1. Договора). 

В Приложении № 1 к Договору Спецификации к нему указано, Поставщик обязуется поставить Комплекс мультитяговый демонтажно-напрессовочный ДНК-600в количестве 1 шт.  

Согласно п. 2.1. Договора сумма договора составляет 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) российских рублей с учетом, НДС по ставке 20%.

Покупатель обязуется произвести оплату по Договору в следующем порядке:

- уплатить Поставщику денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) российских рублей от общей суммы договора в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания Договора между Покупателем и Заказчиком, но не ранее даты подписания Договора Сторонами;

- уплатить Поставщику денежные средства в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) российских рублей от Общей суммы Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Договора между Покупателем и Заказчиком;

- уплатить Поставщику денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) российских рублей от Общей суммы Договора в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты подписания Договора Сторонами;

- уплатить Поставщику денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) российских рублей от Общей суммы Договора в течение 20 (двадцати) рабочих дней от даты подписания Договора Сторонами (пункты 2.3., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Договора).

  В соответствии с пунктом 3.1. Договора Поставщик обязуется поставить Товары Покупателю путем их передачи покупателю (перевозчику) на складе Поставщика (в месте передачи), реквизиты которого приведены в п. 1 Приложения № 4 к Договору, в срок не позднее 65 (шестидесяти пяти) рабочих дней с даты исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного п. 2.3.1. Договора.

Покупателем были исполнены обязательства по внесению предоплаты, что подтверждается платежными поручениями № 3879 от 06.08.2020г. и № 4088 от 14.09.2020г.

17.12.2020г. в адрес Поставщика было направлено Дополнительно соглашение к Договору № ДИП-01/0720 от 20.07.2020г.

Указанное Дополнительное соглашение Поставщиком подписано не было, обязательства по поставке товара не исполнены со стороны Ответчика.

Обязательства по поставке Товара должны были быть исполнены в срок до 06 ноября 2020г. 

По состоянию на 15.01.2021г. Поставщиком не исполнены принятые на себя обязательства по поставке Товара, в связи с чем, возникла просрочка исполнения условий Договора.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Товар ответчиком не поставлен, возврат денежных средств не осуществлен, а соответствующая претензия оставлена без удовлетворения, ООО "ХАЙГЕР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

            В силу статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.            

  На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

           В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

           Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ). 

 Судом установлено, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара либо возврата денежных средств, в полном объеме, ответчик в материалы дела не предъявил.

         Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

  Срок действия Договора, заключенного между Сторонами истек 31.12.2020г.

            В силу ч. 4 тс. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

   Вместе с тем истец требует возмещения за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 31 800 руб.

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду Договор оказания юридических услуг от 01.10.2020г., платежное поручение № 67 от 27.01.2021 г., акт об оказании услуг от 31.01.2021г.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов  в рамках настоящего дела нашёл своё документально подтверждение.  

Оценивая заявленную сумму, суд соглашается с разумностью и соразмерностью заявленных требований о взыскании представительских расходов относительно разбирательства по делу  № А41-11184/21

   Вместе с тем, исходя из правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, изучив все имеющиеся документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, срока рассмотрения дела, а также в отсутствие представленных ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующих требований в полном объеме. 

   Государственная пошлина распределяется  по правилам статьи 110 АПК РФ.   

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НОРОН" к ООО "ХАЙГЕР" 920 000 руб. – неосновательного обогащения в виде предварительно оплаченного, но не поставленного товара, 31 800 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, 21 400 руб. – расходов по государственной пошлине.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

  СУДЬЯ                                                                                             Т.В. СОРОЧЕНКОВА