АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10592/2023

28 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «на Химиков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Держава 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 647 826 руб. 70 коп.,  в заседании суда приняли участие:

от истца – председатель правления Мага Н.К., личность удостоверена паспортом РФ; ФИО2 по доверенности от 26.10.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «на Химиков» (далее – ЖСК «на Химиков», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Держава 55» (далее – ООО «Держава 55», общество, ответчик) о взыскании 6 647 826 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.08.2023. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца, раскрыть перед судом обстоятельства взаимоотношений сторон: объем порученных работ, объем выполненных работ, их стоимость и порядок расчета.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2023 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 21.09.2023. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца, раскрыть перед судом обстоятельства взаимоотношений сторон: объем порученных работ, объем выполненных работ, их стоимость и порядок расчета.

В судебном заседании, состоявшемся 21.09.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал относительно рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.11.2018 между ЖСК «на Химиков» (застройщик) и ООО «Держава 55» (подрядчик) заключен договор подряда строительных работ №1/18 (далее – договор №1/18), по условиям которого застройщик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по подготовке строительной площадки для возобновления строительства каркасно-кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ФИО3. ул. Химиков 28 (почтовый). Объем комплекса работ, стоимость и сроки выполнения работ определяются в соответствующей проектно-сметной документации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 4 009 295 руб. 71 коп. (и отражена в проектно-сметной документации, которая является неотъемлемой частый договора (пункт 2.1 договора №1/18).

Сроки оказания услуг согласовываются сторонами в проектно-сметной документации и составляют: начало работ – 09.11.2018, окончание работ – 20.02.2019 (пункт 3.1 договора №1/18).

25.03.2019 между ЖСК «на Химиков» (застройщик) и ООО «Держава 55» (подрядчик) заключен договора № 1 генерального подряда строительства многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Химиков в Советском АО г. Омска (почтовый адрес) (далее – договор), по условиям которого по заданию застройщика генподрядчик обязуется в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему договору) выполнить своими и/или привлеченными силами строительно-монтажные работы, направленные на:

- исправление недостатков, (согласно Инструментальному обследованию с оценкой технического состояния несущих конструкций жилого многоквартирного дома ООО «СтройКон») допущенных ранее при выполнении строительно-монтажных работ при строительстве 10-ти этажного каркасно-кирпичного жилого дома № 28 (почтовый) по ул. Химиков в Советском АО г. Омска (далее - объект) до подписания настоящего договора;

- строительство 10-ти этажного каркасно-кирпичного жилого дома № 28 (почтовый) по ул. Химиков в Советском: АО г. Омска (далее - объект), а застройщик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке, сроки и на условиях настоящего договора.

01.08.2019 к договору было заключение дополнительное соглашение №1, в соответствии с пунктом 3.2 которого, для целей направленных на скорейшее завершение строительства дома заказчик, за счет свободных площадей заключает прямые договоры на поставку строительных материалов и передает их генподрядчику для завершения строительства дома.

Как указал истец, в связи с принятием 16.06.2020 на общем собрании членов ЖСК «на Химиков» решения о передаче прав застройщика НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области», а также затягиваем процесса достройки дома ответчиком, было принято решение об отказе от сотрудничества с ООО «Держава 55».

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов истца и ответчика за период с 06.11.2018 по 01.09.2020, задолженность ООО «Держава 55» перед ЖСК «на Химиков» составляет 6 647 826 руб. 70 коп.

Отсутствие действий по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 6 647 826 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если работа выполняется с использованием материалов заказчика, частью 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что в связи с принятием 16.06.2020 на общем собрании членов ЖСК «на Химиков» решения о передаче прав застройщика НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области», а также затягиваем процесса достройки дома ответчиком, было принято решение об отказе от сотрудничества с ООО «Держава 55».

Соответствующее обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 06.11.2018 по 01.09.2020, на котором имеется оттиск печати и подпись ответчика, задолженность ООО «Держава 55» перед ЖСК «на Химиков» составляет 6 647 826 руб. 70 коп., о фальсификации данного документа ответчиком не заявлено.

Поскольку договорные отношения сторон прекращены, основания для удержания ответчиком суммы 6 647 826 руб. 70 коп. отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

По смыслу пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при определении обязательств сторон в связи с расторжением договора необходимо установление эквивалентности встречных предоставлений. Сторона, передавшая имущество, совершившая иное исполнение в пользу контрагента, вправе претендовать либо на возврат соответствующей части имущества, которая не была оплачена, либо требовать оплаты взамен предоставленного контрагенту исполнения в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства оказания услуг (выполнения работ), либо возврата денежных средств в сумме 6 647 826 руб. 70 коп., учитывая, что предъявляя настоящие исковые требования, истец фактически обратился за защитой неопределенного круга лиц (социально-незащищённых жителей дома), поскольку сумма, полученная ООО «Держава 55» возникла из взносов и выплат граждан на оплату работ и закупку материалов ООО «Держава 55», а, следовательно, отвечает их интересам, суд находит требование о возврате денежных средств в размере 6 647 826 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 239 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «на Химиков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 647 826 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 56 239 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                              Е.В. Малыгина