Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41767/2023-ГК

Дело № А40-51467/23

город Москва

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело А40-51467/23, 

по иску ООО «Ханса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Топкомпьютер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Метакомп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.02.2021,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 02.02.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ханса» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Топкомпьютер» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Hansa» по свидетельству № 601005 в размере 800 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Определением от 14.08.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что принятый по делу судебный акт затрагивает права и охраняемые законом интересы ООО «Метакомп».

Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Метакомп».

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы иска, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против доводов иска, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Так, в обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Ханса», ОГРН 

<

***> (Истец), является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки «Hansa».

Данный факт подтверждается свидетельством на товарный знак № 601005 (Приложение № 1). Указанному товарному знаку «Hansa» предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), в соответствии со свидетельством на товарный знак. Официальный сайт Истца https://www.hansa.ru/.

Истец ссылается на то, что процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Истцом выявлен Интернет-сайт topcomputer.ru, где ведет свою коммерческую деятельность ООО «Топкомпьютер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Данный факт подтверждается скриншотом из раздела «Компания» страницы сайта topcomputer.ru, содержащим наименование владельца сайта, которым является Ответчик. В разделе «Компания» на странице сайта topcomputer.ru содержится информация о сертификатах, выданных ООО «Топкомпьютер», в разделе «Реквизиты» отсутствует информация с реквизитами лица, ведущего деятельность на сайте.

Доменное имя сайта совпадает с наименованием юридического лица Ответчика. На основании данных, полученных из ЕГРЮЛ, выявлено только одно юридическое лицо ООО «Топкомпьютер» ОГРН 

<

***>, в связи с чем истец пришел к выводу, что на данном сайте свою деятельность ведет непосредственно ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР» ОГРН 

<

***>. Данный факт подтверждается распечаткой с сайта egrul.nalog.ru.

Истец указал, что Ответчик использует принадлежащие Истцу Объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения представителя Истца в суд за защитой своих прав.

На Интернет-сайте размещено 80 ссылок, содержащих Товарный знак «Hansa». Соответственно, на Интернет-сайте фигурируют 80 фактов нарушений интеллектуальных прав Истца.

Исходя из принципов разумности и справедливости, Истец считает заявленный размер компенсации в размере 800 000 рублей (10 000 руб. х 80 нарушений) за незаконное использование Товарных знаков Ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против доводов иска, Ответчик указал, что требований предъявлены к ненадлежащему лицу.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, признает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрены способы осуществления исключительного права на товарный знак, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, использование без согласия правообладателя его товарного знака либо обозначения сходного с ним до степени смешения является нарушением исключительного права на товарный знак.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к требованиям вышеназванных норм материального и процессуального права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о защите нарушенного исключительного права на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.08.2022 ответчик по настоящему делу, будучи правообладателем исключительного права на товарный знак TopComputer, свидетельство № 694693, уступил свое исключительное право на товарный знак в отношении всех товаров и услуг ООО «Метакомп» (ИНН 

<

***>) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

21.11.2022 Федеральной службой по интеллектуальной собственности произведена государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг (номер государственной регистрации № РД0414741).

21.11.2022 ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), являясь правообладателем доменного имени «topcomputer.ru», передал ООО «Метакомп» (ИНН 

<

***>) все права на домен сайта «topcomputer.ru» на основании Договора об отчуждении исключительного права на сайт от 21.11.2022.

Кроме того, согласно запросу через Интернет - сервисы https://www.reg.ru/whois/ https://www.nic.ru/whois/, собственником домена TopComputer.ru является компания ООО «Метакомп» (ИНН 

<

***>), что подтверждается материалами дела.

В целях установления лица, осуществляющего администрирование доменом, суд апелляционной инстанции направил судебный запрос в АО «Региональный Сетевой Информационный Центр».

Согласно поступившему от АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» в материалы дела ответу на запрос от 25.08.2023 № 2919-С администратором домена второго уровня topcomputer.ru является ООО «Метакомп» (ИНН 

<

***>) с 01.12.2022 по настоящее время. 

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. 

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. 

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит, прежде всего, от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение. 

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов, нарушение исключительного права на товарный знак Hansa по свидетельству № 601005 зафиксировано 17.02.2023, то есть в период, когда ответчик уже не являлся владельцем и администратором доменного имени topcomputer.ru.

При этом материалами дела не подтверждается, что ООО «Топкомпьютер» в период фиксации правонарушения являлось фактическим владельцем сайта, а также осуществляло наполнение информацией и предложениями к продаже товаров на указанной интернет странице.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает рассмотренный Арбитражным судом города Москвы спор по делу № А40-16908/2023. Вступившим в законную силу решением суда от 15.06.2023 по указанному делу также установлено, что коммерческую деятельность на сайте topcomputer.ru ведёт ООО «Метакомп».

Доводы истца о том, что на дату фиксации правонарушения отсутствовала информация о владельце сайта, в связи с чем, он руководствовался наличием только одного юридического лица в государственном реестре, фирменное наименование которого идентично доменному имени сайта, отклоняются, поскольку представленными в материалы дела доказательствами опровергается принадлежность ответчику сайта topcomputer.ru. 

Более того, истец был вправе самостоятельно запросить информацию о принадлежности сайта у регистратора доменных имен, однако своим правом истец не воспользовался, в то время как по смыслу статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в определении от 14.08.2023 истцу было предложено рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований с учётом установленных обстоятельств принадлежности сайта третьему лицу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.02.2023, на вопрос суда пояснила, что в настоящем споре не имеется оснований для изменения, либо уточнения исковых требований, и настаивала на том, что ответственность за допущенное нарушение исключительного права должно нести именно ООО «Топкомпьютер».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак Hansa по свидетельству Российской Федерации № 601005.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 31.05.2023 подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года по делу № А40-51467/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Ханса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Топкомпьютер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судьяБ.В. Стешан

Судьи:В.В. Валюшкина

Т.В. Захарова