222/2023-23549(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4581/2023

12 октября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.  

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О. при участии: 

от Фонда Хабаровского края по защите прав участников долевого  строительства – ФИО1, по доверенности от 09.01.2023 № 01/01  

от ООО «Три Инвест» – ФИО2, по доверенности от 13.02.2023  № 77АД 2681490 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда  Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023  по делу № А73-14263/2017 Арбитражного суда Хабаровского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от  08.11.2021 по новым обстоятельствам  

по заявлению Фонда Хабаровского края по защите прав участников  долевого строительства (ОГРН 1192724024800, ИНН 2721244945, адрес:  680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 107, оф. 201)  

о намерении стать приобретателем прав застройщика 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Диалог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680026,  

<

...>),  несостоятельным (банкротом)  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП»  возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной  ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 28.10.2019 при рассмотрении дела о банкротстве  ООО «Диалог» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.  

Определением от 16.01.2020 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.  

Решением суда от 07.08.2020 в отношении ООО «Диалог» открыто  конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на ФИО3  

Определением от 17.08.2022 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО4.  

Определением суда от 08.11.2021 удовлетворено заявление Фонда  Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства (далее  – Фонд) о передаче прав застройщика на объект незавершенного  строительства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (далее –  ООО «Три Инвест», общество) 12.05.2023 обратилось в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре определения суда от 08.11.2021 по новым  обстоятельствам в части определения стоимости прав застройщика и ее  

соотношения с совокупным размером требований участников строительства,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Определением суда от 16.05.2023 заявление ООО «Три Инвест»  возвращено на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  21.08.2023 определение от 16.05.2023 отменено, вопрос о принятии заявления  ООО «Три Инвест» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.  

Фонд обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного  суда от 21.08.2023 отменить, определение от 16.05.2023 оставить в силе.  

По мнению Фонда, ООО «Три Инвест» не привело предусмотренных  статьей 311 АПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра  определения от 08.11.2021. В обоснование своей позиции приводит доводы о  том, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.07.2022 № 34-П (далее - Постановление № 34-П) не указано на  возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов;  предъявленное обществом экспертное заключение Ассоциации СРО  оценщиков «Экспертный совет» от 05.04.2023 и рецензия на отчет от  16.06.2021 № 124.1/Н/2021 являются новыми доказательствами и не отвечают  критериям вновь открывшихся, при этом правопредшественник – общество с  ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») имело  возможность оспорить отчет об оценке; при рассмотрении вопроса о  передаче объекта компенсация залоговым кредиторам не могла быть  определена, поскольку Постановление № 34 принято позже; изменение  очередности требования ООО «Три Инвест» не имеет причинно-следственной связи с оценкой имущества должника, переданного Фонду.  Полагает, что суд первой инстанции, дав оценку всем указанным заявителем  обстоятельствам, а также установив пропуск установленного частью 1 статьи  312 АПК РФ срока, правомерно возвратил заявление ООО «Три Инвест».  

В судебном заседании представитель Фонда на удовлетворении  кассационной жалобы настаивал.  

Представитель ООО «Три Инвест» привел возражения по доводам  жалобы. Указывает, что при рассмотрении вопроса о передачи объекта  незавершенного строительства требования его правопредшественника  

ООО «Партнер» были включены в реестр по передаче жилых помещений и  

оснований для оспаривания отчета об оценке не имелось; исключение  общества из указанного реестра и понижение очередности его требований  является новым обстоятельством для пересмотра определения от 08.11.2021.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в  их отсутствие.  

Законность обжалованного судебного акта проверена судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286  АПК РФ.  

Как усматривается из материалов дела, определением от 19.06.2020 в  реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» включено  требование ООО «Партнер» о передаче тридцати семи квартир в жилом  здании «Жилой комплекс по ул.Салтыкова-Щедрина, 1» в Северном округе  г.Хабаровска. 1 этап строительства» на земельном участке по адресу:  

<

...> с кадастровым  номером 27:23:0011140:30.  

Определением от 06.05.2022 ООО «Партнер» заменено на его  правопреемника ООО «Три Инвест».  

Определением суда от 08.11.2021 удовлетворено заявление Фонда о  намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать  приобретателем прав застройщика ООО «Диалог» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) на: земельный участок площадью, 20 760 м2 , с  кадастровым № 27:23:0011140:30 принадлежащий ООО «Диалог» на праве  собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном  участке, в том числе объектами незавершенного строительства,  расположенными по адресу: г. Хабаровск, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 1, прав  на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее  изменения; земельный участок площадью, 7 168 м2 , с кадастровым №  27:23:030327:162 принадлежащий ООО «Диалог» на праве собственности, со  всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе  объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу:  

<

...> р. Амур, прав на  проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее  изменения.  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ООО «Три Инвест»  сослалось на то, что на момент передачи объекта незавершенного  строительства требования юридических лиц были включены в реестр  требований о передачи жилых помещений в связи с чем вопрос о выплате  предусмотренной пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве  компенсации кредиторам, требования которых обеспечены залогом прав  застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок,  не рассматривался судом, соответственно, не имелось оснований возражать  относительно стоимость прав застройщика; в настоящее время Фонд  обратился с заявлением об исключении требования общества из реестра  требований о передаче жилых помещений и включении в реестр денежных  требований четвертой очереди, что повлечет изменение совокупного размера  требований участников строительства; указанные обстоятельства, по мнению  заявителя, предоставляет ему право оспорить стоимость прав застройщика на  земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями,  определенную в отчете оценщика от 16.06.2021 № 124.1/Н/2021 и являются  основанием для пересмотра определения от 08.11.2021 на основании статьи  311 АПК РФ в части установления соотношение стоимости прав застройщика  на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и  совокупного размера требований участников строительства, включенных в  реестр требований кредиторов, расчета первоначальной компенсации в  соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении № 34.  

Разрешая вопрос о принятии к производству заявления ООО «Три  Инвест», суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске установленного  частью 2 статьи 312 АПК РФ шестимесячного пресекательного срока для  обращения в суд, начало течения которого определил исчислять с даты  принятия Постановления № 34 (22.07.2022), а также счел приведенные  заявителем обстоятельства не соответствующие критериям новых либо вновь  открывшихся, перечисленных в статье 311 Кодекса в связи с чем возвратил  заявление на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 16.05.2023,  исходил из того, что в данном случае срок для обращения в суд следует  исчислять с даты получения ООО «Три Инвест» заявления Фонда об  исключении требования общества из реестра требований по передаче жилых  помещений (20.02.2023), указанные заявителем обстоятельства  свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра определения суда от  08.11.2021 применительно к статье 311 АПК РФ.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  предусмотренном главой 37 Кодекса.  

Как разъяснено в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52),  установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для  обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.  Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель  узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. В силу  части 2 статьи 312 Кодекса пропущенный трехмесячный срок для обращения  с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если  ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня  открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного  акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.  

Согласно статье 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю  поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к  производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил,  установленных статьей 310 Кодекса; 2) заявление подано после истечения  установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не  соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и  содержанию заявления.  

Требования к форме и содержанию заявления установлены статьей 313  Кодекса, пункт 4 части которой обязывает указать в заявлении требование  лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство,  предусмотренное статьей 311 данного Кодекса и являющееся, по мнению  заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на  

документы, подтверждающие открытие или установление этого  обстоятельства.  

В рассматриваемом случае основанием для подачи заявления о  пересмотре определения от 08.11.2021 послужило инициирование Фондом  вопроса об исключении из реестра требований участников строительства о  передаче жилых помещений требований юридических лиц, в том числе  

ООО «Три Инвест». 

Заявление Фонда получено обществом 20.02.2023, в связи с чем суд  апелляционной инстанции правильно констатировал, что ООО «Три Инвест»  обратилось в суд в пределах установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ  срока.  

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления Пленума   № 52).  

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 1 и  пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, относятся существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 151-ФЗ) внесены изменения в положения параграфа 7 главы  IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.  

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве, из понятия участник строительства исключены слова  «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником  строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к  застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о  передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а  также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или  

муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче  жилого помещения или денежное требование.  

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, положения параграфа  7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона  применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве,  производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного  Федерального закона.  

Пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указывает, что положения пункта  3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1,  201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона  применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве  застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального  закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами  третьей очереди.  

Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня  официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019,  «Российская газета» - № 140 от 01.07.2019, «Собрание законодательства  Российской Федерации» - 01.07.2019 № 26, ст. 3317), начали свое действие с  27.06.2019.  

Поскольку на дату рассмотрения требования ООО «Партнер»  (правопредшественник ООО «Три Инвест») расчеты с кредиторами третьей  очереди не начались, подлежали применению положения Закона о  банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ.  

Вместе с тем, определением от 19.06.2020 требование ООО «Партнер»  включено в реестр требований о передаче жилых помещений, что  свидетельствует о допущенной судебной ошибке.  

Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную  силу.  

Из текста обжалуемого определения от 08.11.2021 усматривается, что  суд первой инстанции, рассматривая вопрос о передаче объекта  незавершенного строительства Фонду также исходил из понятия участник  строительства закрепленного в Закона о банкротстве, в редакции до внесения  изменений Законом № 151-ФЗ и требования юридических лиц и граждан-инвесторов были учтены в совокупном размере требований участников  

строительства должника включенных в реестр требований участников  строительства (2 291 073 834,56 руб.).  

Исходя из стоимости прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем неотделимыми улучшениями, определенной в отчете  оценщика от 16.06.2021 № 124.1/Н/2021 в размере 588 571 000 руб., судом  рассчитано соотношение стоимости прав застройщика и совокупного размера  требований участников строительства– 1 702 502 834,56 руб.  

После передачи объекта, Фонд обратился в арбитражный суд с  заявлениями об исключении из реестра о передаче жилых помещений  требований юридических лиц и граждан-инвесторов, которые в соответствии  с новой редакцией Закона о банкротстве не могут быть отнесены к  участникам строительства, фактически инициировав процедуру пересмотра  определений суда, установивших данные требования.  

Между тем, если бы обстоятельства ошибочного нахождение  указанных лиц в реестре требований о передаче жилых помещений были  исследованы и установлены судом при вынесении определения от 08.11.2021,  это бы привело к принятию иного решения в части расчета соотношения  стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и  земельный участок и совокупного размера требований участников  строительства.  

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства в данном  конкретном случае, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра  судебного акта о передачи объекта незавершенного строительства Фонду  применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах суд округа соглашается с выводом  суда апелляционной инстанции, что заявление ООО «Три Инвест» о  пересмотре определения суда от 08.11.2021 на основании статьи 311 АПК РФ  не могло быть обществу, а подлежало рассмотрению по существу.  

В любом случае наличие или отсутствие оснований для пересмотра  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,  перечисленных в статье 311 АПК РФ подлежат установлению в судебном  заседании, а не на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к  производству.  

Приведенные в кассационной жалобе Фонда доводы, сводящиеся по  сути к несогласию с заявлением о пересмотре определения от 08.11.2021,  

подлежат исследованию в судебном заседании по рассмотрению заявления  ООО «Три Инвест» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Поскольку апелляционным судом дана оценка всем имеющимся в деле  доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального  закона, вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам правильно направлен на новое рассмотрение, основания для  отмены обжалуемого постановления от 21.08.2023 отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  21.08.2023 по делу № А73-14263/2017 Арбитражного суда Хабаровского  края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева  

Судьи С.О. Кучеренко 

 Е.О. Никитин